Дело № 2-1599/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000914-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО «Россети Сибирь», АО "Читаэнергосбыт" о защите прав потребителей,

установил:

Обращаясь с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец ФИО10 просит взыскать с ответчика расходы по аренде бензогенератора за период с 25.10.2024 по 21.01.2025 в размере 133 500 руб., расходы на бензин для обеспечения работы бензогенератора в размере 26 397 руб., денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 11.03.2022. Согласно данному договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется : платить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 21.05.2024 г. представителями филиала ПАО «МСРК Сибири» - «Бурятэнерго» был составлен Акт № ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно данному акту операторами заявлены следующие нарушения (способы осуществления безучетного потребления): искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии путем воздействия внешним магнитным полем на прибор учета, изменение структуры. 06.07.2024 г. ФИО10 обратился в Филиал ПАО «Россети Сибирь» - Бурятэнерго» с претензией о признании Акта № ... от 21.05.2024 г. о неучтенном I безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, расчета объема потребления электрической энергии к Акту № ... от 21.05.2024 незаконными, подлежащими отмене. Однако, какого-либо ответа не получил. 24.10.2024г. произведено технологическое отсоединение жилого помещения истца от потребления электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10. В связи с указанными обстоятельствами ФИО10 было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. *** г. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме. 22.01.2025 ПАО «Россети Сибирь» возобновил подачу электрической энергии в жилое помещение истца.

Определением суда к участию в деле кв качестве ответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что сетевая организация - ПАО «Россети Сибирь» по отношению к потребителям электроэнергии не является изготовителем, исполнителем импортером или продавцом и не состоит с истцом в договорных отношениях. На основании изложенного, ПАО «Россети Сибирь» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Ограничение режима электропотребления по адресу: <адрес> было введено ПАО «Россети Сибирь» по заявке АО «Читаэнергосбыт» от 23.08.2024г.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами искового заявления. Суду пояснила, что АО «Читаэнергосбыт» не является стороной договора о технологическом присоединении № ..., заключенного между истцом и Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго». Обязательства по данному договору, включая вопросы технологического присоединения и последующего отключения электроэнергии, относятся исключительно к компетенции сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь»). Просила исключить АО «Читаэнергосбыт» из числа лиц, участвующих в деле, как ненадлежащего участника.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО18 исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО10 является собственником жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 83 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

11.03.2022 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО10 был заключен договор№ ... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленным материалам дела, 21.05.2024 г. представителями филиала ПАО «МСРК Сибири» - «Бурятэнерго» был составлен Акт № ... о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Согласно данному акту операторами заявлены следующие нарушения (способы осуществления безучетного потребления): искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии путем воздействия внешним магнитным полем на прибор учета, изменение структуры. 06.07.2024 г. ФИО10 обратился в Филиал ПАО «Россети Сибирь» - Бурятэнерго» с претензией о признании Акта № ... от 21.05.2024 г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении) потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, расчета объема потребления электрической энергии к Акту № ... от 21.05.2024 незаконными, подлежащими отмене. Однако, какого-либо ответа не получил. 24.10.2024г. произведено технологическое отсоединение жилого помещения истца от потребления электрической энергии, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО10. В связи с указанными обстоятельствами ФИО10 было подано исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** удовлетворены исковые требования ФИО10 к ПАО «Россети Сибирь», судом постановлено признать Акт № ... от 21.05.2024г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, несанкционированном подключении), а также расчет объема потребления электрической энергии к Акту № ... от 21.05.2024 г., незаконными и подлежащими отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, основываясь на положении ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд находит заслуживающими внимание приведенные истцом доводы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, а именно расходы по аренде бензогенератора за период с 25.10.2024 по 21.01.2025 в размере 133 500 руб., расходы на бензин для обеспечения работы бензогенератора в размере 26 397 руб.

Пояснениями истца и представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что в период с 25.10.2024 по 21.01.2025 в отсутствие электроснабжения истец вынужден был осуществлять использовать бензиновый генератор марки «GG6200E.220V.5.0 kw. Серийный номер Вj2014», что подтверждается договором аренды бензогенератора от 25.10.2024 г. с ООО «Автоматика». Согласно условиям указанного договора аренды бензогенератора стоимость аренды бензогенератора составляет 1 500 рублей в сутки. Фактический срок аренды составил 89 дней за период с 25.10.2024 года то 21.01.2025 года. Соответственно, ФИО10. произвел оплату за аренду бензогенератора в размере - 133 500 рублей 00 копеек. Расходы на бензин для обеспечения работы бензогенератора составили 26 397 рублей 00 копеек. Всего размер убытков понесенных потребителем ФИО10 в связи с незаконным отключением электроэнергии составляет 59 897 рублей 00 копеек.

При достоверной доказанности объема приобретенного топлива на сумму 26 397 руб., в отсутствие доказательств иного, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что именно указанный объем топлива был приобретен и использован им в целях обеспечения электроэнергией жилого помещения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по аренде бензогенератора за период с 25.10.2024 по 21.01.2025 в размере 133 500 руб., расходы на бензин для обеспечения работы бензогенератора в размере 26 397 руб. Всего 159 897 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что убытки, причиненные истцу, понесены в результате технологического отсоединения жилого дома истца от электрических сетей.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2)

Определяя размер, подлежащих взысканию убытков в размере 159 897 руб., суд исходит из положений п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из того, что использование генератора в целях выработки электрической энергии является обычным способом восполнения электрической энергии при ее отсутствии, суд считает, что расходы истца на эксплуатацию бензинового генератора подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Требуемая истцом сумма ущерба подтверждена представленными истцом доказательствами, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчиком в течении трех месяцев не исполнялись обязанности по поставке электроэнергии, в результате чего заявитель вынужден был приобрести бензогенератор, суд считает необходимым применить в данном случае требования Закона о защите прав потребителей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 448,50 руб. (сумма убытков и компенсация морального вреда/2)

Кроме того, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 7 000 руб.

Поскольку АО «Читаэнергосбыт» не является стороной договора о технологическом присоединенеии, заключенного между истцом и ПАО «Россети Сибирь», обязательства по данному договору, включая вопросы технологического присоединенеия и последующего отключения электроэнергии относятся к компетенции ПАО «Россети Сибирь», требования к АО «Читаэнергосбыт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 убытки в размере 159,897 руб., штраф в размере 82 448,50 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего – 247 345 руб. 50 коп.

Требования ФИО10 к АО «Читаэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 15.11.2025.