Дело № 2-2940/2022

Поступило в суд: 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дилижанс» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дилижанс» о взыскании убытков. В обоснование своих требований указал, что ООО «Дилижанс» согласно экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство доставить груз - автозапчасти. Место отправления: <адрес>, место доставки: <адрес>. Дата доставки груза в накладной указана - ДД.ММ.ГГГГ время 9:00. ООО «Дилижанс», взятые на себя обязательства по доставке груза в указанный в накладной срок, не выполнило. Груз был доставлен с просрочкой в 26 календарных дней согласно счёт-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным опозданием истец понёс материальные убытки в виде упущенной выгоды. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл (автозапчасти) двигатель для транспортного средства (автобус) «Крайслер 300С Typтнг»VIN2C3LA53GX6Hl19117, принадлежащего истцу на праве собственности у ИП ФИО Представителем продавца по условиям договора являлся ФИО, представителем покупателя ФИО Право собственности на двигатель перешло на покупателя с момента полной оплаты автозапчасти. Данный двигатель необходимо было своевременно установить на неисправное ТС «Крайслер 300С Туринг» VIN№, зарегистрировать в органах ГИБДД и передать его в аренду ООО «МСК» г. Екатеринбург. Между истцом и ООО «МСК» был заключён договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору истец должен был передать ТС представителю ООО «МСК» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО «Дилижанс», взятые на себя обязательства по доставке груза в указанный срок, не выполнило, груз был доставлен с просрочкой в 26 календарных дней. Истец не смог выполнить взятые на себя обязательства перед ООО «МСК», в свою очередь ООО «МСК» расторгло с ним договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата составляет 5000 руб.00коп. за каждый календарный день аренды ТС. Срок аренды 3 месяца, начиная с 3ДД.ММ.ГГГГ. Размер упущенной выгоды составил 450 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное ТС ни кому в аренду не передавалось и дохода не приносило. Пунктом 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. Штраф за просрочку доставки груза составляет 16036,20 рублей. С учетом ограничения ответственности до размера провозной платы размер штрафа составит 7 760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Ответчик от урегулирования данного спора в досудебном порядке отказался. При этом истец является владельцем данного груза, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком по операции безналичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ сделки № между истцом и ИП ФИО Оплата за перевозку груза произведена истцом на сайте ООО «Дилижанс». Перевозка была осуществлена за счёт истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Дилижанс» в пользу ФИО1 убытки (упущенная выгода) в размере 450 000 рублей, штраф за просрочку доставки груза в размере 7 760 рублей и судебные издержки в виде госпошлины в размере 7776 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, организованном по использовании систем ВКС исковые требования не признал, по доводам, изложенным в ранее направленных пояснениях /дополнительных пояснениях/, просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителей истца, и ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую> расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ФИО1 с 05.05.2021г. является собственником транспортного средства «Крайслер 300 «Туринг» VIN№, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО1 заключен договор купли – продажи №, согласно которому продавец /ИП ФИО/ обязуется передать в собственность покупателя /ФИО1/ контрактные автомобильные запчасти, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке предусмотренные договором. Наименование, количество и цена товара указаны в счете на оплату. Цена за товар по договору указана в счете на оплату/спецификации. Оплата товара производится покупателем путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет, либо в кассу продавца. Поставка товара осуществляется на условиях доставки транспортной компанией, выбранной продавцом за счет покупателя до склада по адресу: Удмуртская республика, <адрес>. Представителем продавца при передаче товара транспортной компании является ФИО, представитель покупателя (грузополучатель) – ФИО Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. (л.д. 23)

Таким образом, продавец ИП ФИО продал покупателю ФИО двигатель Chrysler № (б/у) цена – 80000 руб.; доставка до ТК; обрешетка - 1200 руб., всего 81200 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что товар осмотрен, к внешнему виду ФИО1, претензий не имеет (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены ИП ФИО денежные средства в размере 81200 руб., назначение платежа - оплата автозапчасти Б/У, что подтверждается чеком по операции (л.д. 20, 21)

В силу экспедиторской расписке ООО «Дилижанс» № от ДД.ММ.ГГГГ дата доставки запчастей – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость груза – 81000 руб. Грузоотправителем указан ФИО Грузополучателем ФИО. Кроме того, стоимость услуг по перевозке – 8150 руб., из них ТЭУ по перевозке грузов между городами – 7899 руб., отправка СД – 170 руб., страхование груза – 81 руб. В соответствии с условиями, указанными в экспедиторской расписке подписывая экспедиторскую расписку клиент подтверждает заключение договора транспортной экспедиции на условиях правил транспортно - экспедиционных услуг и тарифов, размещенных на сайте по адресу: www.vozovoz.ru (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены ООО «Дилижанс» денежные средства в размере 7760 руб., что подтверждается справкой по операции. (л.д. 18, 19)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор на обслуживание и ремонт автомобиля Крайслер 300 TURING, (VIN) - №, согласно которому исполнитель /ФИО/ обязуется демонтировать неисправный двигатель с транспортного средства заказчика /ФИО1/, получить оплаченный заказчиком, исправный б/у двигатель Chrysler № в транспортной компании по экспедиторской расписке» № от ДД.ММ.ГГГГ; установить вышеуказанный двигатель на транспортное средство заказчика не позднее двух календарных дней после дня получения. Цена работ по договору составляет 25000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МСК» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель /ФИО1/ передает во временное владение и пользование арендатору /ООО «МСК»/ транспортное средство, марка - Крайслер 300 TOURING, г/н №, идентификационный номер (VIN) - №, тип – Автобус, категория – D, год выпуска —2005, двигатель № - отсутствует, цвет – черный, мощность двигателя (кВт/л. с.) - 183,8 кВт/250 л.с., паспорт № - <адрес>, находящееся в собственности арендодателя. После окончания срока договора арендатор обязан возвратить транспортное средство по акту приема-передачи в течение 3 (трех) календарных дней. Арендная плата за 1 (один) день пользования транспортным средством составляет 5000 рублей. Арендная плата начисляется за отчетный период. Отчетным периодом является месяц. Арендатор обязан вносить арендную плату до 5 числа месяца следующего за отчетным. Договор заключен на 3 (три) месяца. Начало срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении одной из сторон условий договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор без обращения в судебные органы, письменно уведомив другую сторону об этом не позднее чем за 3 (три) календарных дня. За нарушение срока передачи автомобиля или документов, предусмотренных оговором, Арендодатель уплачивает Арендатору пени в размере 0,5 % ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. (л.д. 15-17)

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Дилижанс» расторгнут, поскольку срок начала аренды ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора (п. 4.1 договора) на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство арендатору не передано. (л.д. 14)

Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО получен груз по экспедиторской расписке 210785236 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит в течение 10 календарных дней с момента получения претензии убытки в размере 250000 руб. и штраф за просрочку доставки груза в размере 7760 руб. (л.д. 8-9)

В апреле 2022 истцу направлен ответ, согласно которому ООО «Дилижанс» не имеет возможности рассмотреть заявленные в претензии требования ФИО1, истец не является лицом, участвующим в возникших правоотношениях, поскольку как следует из экспедиторской расписке отправителем груза является ФИО, получателем ФИО

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обращаясь за оказанием услуг, передавая грузы для доставки, получая их, оплачивая услуги экспедитора, подписывая экспедиторские документы, Стороны совершили акцепт Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилижанс» принял по адресу: <адрес> лит А от грузоотправителя: ФИО груз – автозапчасти, в количестве мест - 2, весом 258 кг, объемом 0,80 м3, максимальные ширина, ширина, высота 0,92*0,87*0,97, для доставки грузополучателю – ФИО по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1.8 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (правила оказания транспортно-экспедиционных услуг) экспедитор самостоятельно разрабатывает маршрут, по которому осуществляет экспедирование груза, выбирает или изменяет вид транспорта, последовательность перевозки груза различными видами транспорта. Экспедитор указывает ориентировочную дату доставки груза. Ориентировочный срок доставки груза, рассчитываемый при оформлении заказа (заявки на сайте) и/или указываемый в поручении (заявке клиента), рассчитывается с учетом сдачи груза клиентом на терминал (склад) экспедитора не позднее времени «Приема груза на терминале». Время приема груза на каждом терминале указывается на сайте экспедитора (при оформлении заказа). В случае сдачи груза на терминал (склад) экспедитора позднее времени «Приема груза на терминале», срок доставки груза увеличивается и переносится на следующую ближайшую возможную дату выдачи груза (согласно графика движения транспортных средств). Срок доставки груза может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от непрогнозируемых обстоятельств, которые включают в себя, но не ограничиваясь, состояние дорог общего пользования, погодные условия, технические поломки транспортных средств и прочее.

При этом, в заявке клиента/экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата доставки ДД.ММ.ГГГГ (09:00) - ориентировочная дата, о чем было известно грузоотправителю и грузополучателю, и стороны с данным условием согласились.

Срок доставки груза экспедитором складывается, не только из километража - расстояния между двумя населенными пунктами для расчета времени пробега автомобиля перевозчиком, фактически перевозившем груз.

В экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ способ доставки с согласованной датой не был согласован. Правила и способ оформления данной услуги указан на сайте ответчика.

Выбор вида услуги экспедитора осуществляется Клиентом самостоятельно в зависимости от его потребности и желания. Таким образом, экспедитор ориентировочно установил срок доставки, который может быть изменен в ту или иную сторону, в зависимости от конкретных обстоятельств. По отдельным перевозкам они могут быть скорректированы в зависимости от погодных условий, дорожно-транспортной ситуации, а также по иным условиям, влияющим на сроки транспортировки груза.

Из изложенного следует, что ответчиком по экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ не был нарушен срок доставки, так как сторонами не был согласован точный срок доставки и/или срок выдачи груза грузополучателю, а указан ориентировочный срок прибытия груза.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из материалов дела следует, что переданный третьим лицом груз получен истцом 29.12.2021г., то есть перевозка груза осуществлена.

Груз по экспедиторской расписке заявке клиента/экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ не был поврежден или утрачен, как следует из фактических обстоятельств и подтверждается представленными в дело доказательствами, груз был выдан полностью в целости и сохранности истцу в пункте назначения.

При отправке груза грузоотправителем способ доставки с согласованной датой не был согласован. Правила и способ оформления данной услуги указан на сайте ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, следует, что груз доставлен в полном объеме без повреждений, претензий об утрате или повреждении груза грузополучателем не предъявлены. Установив факт перевозки груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков (упущенной выгоды).

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа в размере 7760 руб., при этом истец ссылается на ч 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Между тем, указанный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг по перевозке автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов, соответственно, автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Когда как ООО «Дилижанс» является экспедитором, данные правоотношения регламентируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Транспортная экспедиция", а не главой 40 ГК РФ - Перевозка. Кроме главы 41 ГК РФ правоотношения сторон регламентируются также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Соответственно, ответчик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также ответственность, предусмотренную сторонами по Договору ТЭУ.

На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение (пункт 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Условиями договора предусмотрена ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки в соответствии с действующим законодательством. Ответственность экспедитора за нарушение срока доставки груза сторонами не установлена.

В случае нарушения срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции экспедитор в силу статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" возмещает причиненные клиенту убытки.

Доказательства нарушения срока исполнения обязательств в материалы дела не представлены. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Репа М.В.

На 31.10. 2022г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2940/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-002692-10).

Судья