РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3360/2023 по иску фио фио к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что 20.01.2022 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, для оплаты обучения по онлайн курсу «Факультет Разработчик Digital-Master» ФИО1 был заключен кредитный договор от 20.01.2022 адрес Банк» на сумму сумма, после оплаты истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу. После прохождения нескольких уроков, истец 30.08.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, однако ответчик не возвратил денежные средства. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержана часть уплаченных истцом денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам искового заявления, а также не оспаривала, что ее доверитель прошел 55 уроков.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснил, что истец посетил 57 из 107 уроков программы «Пакет Digital-master» и 31 из 169 уроков программы «Разработчик-Программист. Специализация», поэтому оснований для возврата денежных средств не усматривается. Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма является необоснованным. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размере штрафа до 0,01%. Кроме того указал, что сведения содержащиеся в распечатке CRM системы о прохождении истцом 36 уроков при открытых 31 программы «Разработчик-Программист. Специализация» является технической ошибкой истец прошел по этой программе 31 урок.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании образовательных услуг по предоставлению доступа к курсу «Факультет Разработчик Digital-Master», таким образом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».

В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках Договора истцом 20.01.2022 с адрес Банк» был заключен кредитный договор на сумму сумма Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 21.12.2021 (л.д. 12-26).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 10.4). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.5).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал представитель ответчика, ФИО1 было прослушано 86 уроков из 276 обучающего курса, вопреки доводам стороны истца, что подтверждается скриншотом из CRM-системы ответчика.

ФИО1, 30.08.2022 обратившись с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств по электронной почте, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 86 уроков из 276, то фио подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 190 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 86 уроков, которые истец прослушал, до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что основания для возврата денежных средств не имеются, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования истца не были удовлетворены ответчиком, однако истцу надлежало возвратить сумма, (из расчета сумма (стоимость обучающего курса) – сумма (стоимость двух уроков – 86*(сумма/276 уроков)), следовательно требования истца о возврате денежных средств уплаченных по спорному договору от 20.01.2022, заключенного с ответчиком, подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма (из расчета сумма – сумма).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истец реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а нарушений прав истца до ее отказа от договора со стороны ответчика судом не установлено, при этом суд не принимает доводы истца о том, что невозможно достичь целей, для которых истец приобрел курс, т.к. доступ к платформе ему был обеспечен с 20.01.2022, то есть до отказа истца от спорного договора, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, вопреки доводам ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф. Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма+сумма).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023