Дело № 2-1-96/2023

УИД 73RS0024-01-2023-000031-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 13 февраля 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 30.12.2019 ФИО2 был выдан кредит в сумме 629 923 руб. 23 коп на срок 60 месяцев под 16,35% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.12.2019 с ФИО1 В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 указанных выше договоров поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату проценты за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга.

Согласно пунктам 1-6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 15.12.2022 задолженность составляет 429 587 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 412 778 руб. 67 коп., просроченные проценты – 16 808 руб. 59 коп. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчика было направлено письмо о расторжении кредитного договора с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию банка кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по кредитному договору, для банка являются существенными. Банк обязан в установленном порядке формировать резерв на возможные потери по ссудам, что отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 450, 418, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 в сумме 429 587 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 412 778 руб. 67 коп., просроченные проценты – 16 808 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 495 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извещение получено 07.02.2023).

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, истец против заочного рассмотрения дела не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из подп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 629 923 руб. 23 коп. под 16,35% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем совершения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 435 руб. 90 коп. в платежную дату – 30 числа месяца.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 кредитными денежными средствами распорядилась, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производила ненадлежащим образом.

Задолженность рассчитана истцом за период с 31.03.2022 по 15.12.2022 в сумме 429 587 руб. 26 коп., из которых: просроченный основной долг – 412 778 руб. 67 коп., просроченные проценты – 16 808 руб. 59 коп. Расчет истца судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Определением от 29.11.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом также установлено, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору, который будет заключен с заемщиком на следующих условиях: сумма кредита – 629 923 руб. 23 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,35 % годовых.

В силу п. 2.1. указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кре6дитнмуо договору заемщиком. Пунктом 2.2 договора поручительства определен солидарной порядок ответственности заемщика и поручителя по его обязательствам перед банком.

В пункте 3.3 договора поручитель выразил согласие с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей сумы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочной уплате задолженности по нему, которое в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 в сумме 429 587 руб. 26 коп. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 7 495 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 в сумме 429 587 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг – 412 778 руб. 67 коп., просроченные проценты – 16 808 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 495 руб. 87 коп., всего 437 083 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова