Дело № 2-968/2025

УИД 15RS0001-01-2025-001459-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №, представителя ответчика - Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» - ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» (далее - ГУП «АЭС»), о демонтаже за счет ответчика незаконной линии электропередачи, проходящей через земельный участок истца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ГУП «АЭС» о демонтаже за счет ГУП «АЭС» незаконной линии электропередачи к жилому дому по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>С, указав в обоснование, что на принадлежащем ему с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанном земельном участке МУП «Моздокские электрические сети» без его согласия как собственника имущества, установило три железобетонных столба и протянуло линию электропередач протяженностью 80 м, проходящую, в том числе, над крышей его металлического ангара, по снабжению жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ линия электропередачи проходила по стене здания, расположенного на смежном земельном участке. При обращении в прокуратуру <адрес> РСО-Алания, он узнал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Моздокские электрические сети» передано в государственную собственность РСО-Алания и с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «АЭС», которое в настоящее время занимается эксплуатацией данной линии. Технические условия на трехфазное электроснабжение 8-квартирного жилого дома в ст. <адрес>, подписанные главным инженером МУП ФИО4 Богатюк, при этом отсутствовал схема электроснабжения жилого дома по <адрес>, вместо нее приложена схема электроснабжения жилого дома по <адрес>, проходящая через его участок. На приложенной схеме отсутствуют какие-либо подписи об утверждении и согласовании данной линии электропередачи при этом в графе «утвердил», вместо фамилии гл. инженера ФИО5 стоит фамилия ФИО6, что не соответствует фамилии гл. инженера в технических условиях от 12.03.2008г., указанные выше факты подтверждает его доводы о незаконности нахождения линии электропередачи на его участке. Бетонные столбы опор для воздушной линии электропередачи и сам кабель длинной 80 метров устанавливают определенные ограничения в пользовании земельными участками, в связи с чем препятствуют пользованию земельным участком. Указанная линия электропередачи длинной в 80 метров заходит в глубину его территории на 5 метров, с учетом санитарной зоны данной линии 4 метра в каждую сторону, ему не предоставляется возможным эксплуатировать часть принадлежащего ему земельного участка в размере 640 кв.м.

Истец ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ год владел он - ФИО2, по данным скрин-шотов данных программы Гугл-земля за период с ДД.ММ.ГГГГ год, представленных суду, видно, что столбы на территории участка, принадлежащего истцу, установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, что определяется по теням, отбрасываемым столбами при фотофиксации спутником земельного участка, просил признать схему электроснабжения жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года недопустимым доказательством по основаниям, приведенным в иске и в силу того, что суду не представлены акт разграничения балансовой принадлежности, справка о выполнении технических условий и акт допуска инспектора Ростехнадзора. Утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года истец доступа к земельному участку и строениям на нем, не имел, о наличии опор и линии электропередач не был осведомлен.

Представитель ответчика - ГУП «АЭС» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ГУП «Аланияэнергосеть» как правопреемник МУП «МЭС» по имущественным правам и обязанностям, располагает сведениями, что строительство спорной линии электропередачи было выполнено МУП «МЭС» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке Администрации <адрес>. Работы проводились в целях электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии - 28) и выполнялись по территории МТС «Моздокская». По результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ году по обращению гр. ФИО1, прокуратура не установила нарушений законодательства,что подтверждается отсутствием актов прокурорского реагирования или иных предписаний, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о правомерности размещения линии и отсутствии признаков незаконного использования земельного участка, то есть утверждения истца носят предположительный характер и не основаны на фактических данных. Указал, что доводы истца о расхождениях в фамилиях подписантов на приложенной схеме электроснабжения не свидетельствуют о незаконности нахождения линии на его участке. Данная схема носит технический характер и отражает фактическое состояние сетей на момент обращения. Различие в оформлении не влияет на законность эксплуатации линии, построенной на основании действующих технических условий. Истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств переноса или изменения трассы линии электропередачи. Отсутствуют акты выполненных работ, исполнительная документация, решения органов власти либо иные документы, подтверждающие проведение каких-либо работ после первоначального строительства линии в ДД.ММ.ГГГГ году. Спорная воздушная линия электропередачи возведена в ДД.ММ.ГГГГ году, за девять лет до приобретения истцом земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ, является открытым и видимым объектом, что исключает возможность утверждать, что истец не знал о её наличии при приобретении участка. Следовательно, утверждение о нарушении прав собственности в связи с размещением линии не имеет правового основания, поскольку на момент возникновения права собственности истца данное обстоятельство уже существовало и не являлось следствием действий ГУП «Аланияэнергосеть». Заявление подано по истечении установленного ст. 196 ГК РФтрёхлетнего срока исковой давности,без наличия оснований для его восстановления, в связи с чем просил применить срок исковой давности к заявленному требованию. Просил признать представленные представителем истца скрин-шоты данных программы Гугл-земля за период с ДД.ММ.ГГГГ год недопустимым доказательством. Спорная линия электропередачи 0,4 кВ обеспечивает электроснабжение многоквартирного жилого дома, и её демонтаж приведёт к прекращению подачи электроэнергии жителям, что повлечёт нарушение общественно значимых интересов и противоречит принципу разумности и соразмерности защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ н Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вдоль линий электропередачи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. Наличие такой зоны не нарушает право собственности истца, а лишь определяет установленный законом режим безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Предметом спора служит установка и пролегание, принадлежащих на момент спора ГУП «АЭС», опор и линий электропередачи, проходящих через земельный участок по адресу: <адрес> к многоквартирному дому по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).

Стороной истца оспаривается дата установка спорных опор и проложение линий электропередачи в ДД.ММ.ГГГГ году. В подтверждение доводов представлены скрин-шоты данных программы Гугл-земля за период с ДД.ММ.ГГГГ год, на которых в судебном заседании представителем истца в подтверждение установки в ДД.ММ.ГГГГ году столбов на территории участка, принадлежащего истцу, обозначены на скрин-шотах с июля ДД.ММ.ГГГГ год тени, отбрасываемые столбами при фотофиксации спутником территории.

Стороной ответчика утверждается, что установка столбов и линии электропередач была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по данным выписки из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3207 +/- 40 кв.м по адресу: <адрес> «с».

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО7, ФИО8 РОСП УФССП России по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей РОСП по ФИО8 району по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу, выданному на основании решения Моздокского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем был проведен ряд исполнительных действий, в частности: на основании акта были опечатаны входные двери нежилой постройки, принадлежащей ФИО1, определенной судебным приставом-исполнителем как принадлежащие ФИО2, который на ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником неразграниченного с общим въездом смежного земельного участка площадью 3466, 69 кв.м по адресу: № район, ст. ФИО9, ул.Усанова, 30 «з». При этом в решении указано, что аналогичные действия судебных приставов имели место в апреле 2017г.

Доводы ответчика о том, что строительство спорной линии электропередачи 0,4 кВ было выполнено МУП «МЭС» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых главным инженером предприятия, по заявке Администрации станицы ФИО9, в целях электроснабжения 8-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (впоследствии - 28) и выполнялись на территории МТС «Моздокская», в судебном заседании подтверждены свидетелем ФИО10 - разработчиком схемы электроснабжения по данным заказа №, являющегося в настоящее время главным инженером ГУ «АЭС» МРЭС, представившего суду схему электроснабжения по заказу №, идентичную представленному истцом суду.

Решением Собрания представителей Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети» (далее по тексту - МУП «МЭС») передано из собственности муниципального образования Моздокский район в государственную собственность Республики Северная Осетия - Алания.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания муниципального унитарного предприятия «Моздокские электрические сети» МУП «МЭС» принято в государственную собственность Республики Северная Осетия - Алания.

Актом приема-передачи МУП «МЭС» из муниципальной собственности муниципального образования Моздокский район Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача муниципального имущества в государственную собственность РСО-Алания, том числе нежилое здание (ТП) от которого проложена спорная линия электропередачи.

МУП «МЭС» переименовано в государственное унитарное предприятие «Аланияэнергосеть».

ГУП «АЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Северная Осетия - Алания, что отражено в постановлениях Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия - Алания, на декабрь 2022 и на 2023 год» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия - Алания. на декабрь 2022 и на 2023 год».

ГУП «АЭС» является правопреемником МУП «МЭС» по имущественным правам и обязанностям.

ГУП «Аланияэнергосеть» приняло имущественный комплекс МУП «МЭС» в существующем техническом и правовом состоянии, без внесения изменений в трассировку или конфигурацию сетей.

На запрос прокуратуры Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания № № от ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому линия электропередачи была построена за четырнадцать лет до создания ГУП «Аланияэнергосеть» и перехода имущества в государственную собственность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, способами защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ), присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, в том числе установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

В силу п.2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) установлено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. Об этом также указывал Верховный Суд РФ в п. 1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п.1 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором предложении абз. 3 ст. 38 постановлении Пленума N 25, по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорная линия электропередачи возведена в 2008 году, так как доказательств иного суду не представлено.

Суд полагает допустимыми представленные доказательства сторон (как скрин-шоты данных программы Гугл-земля за период с 2010 года по 2025 год в части расположения объектов недвижимости в виде зданий и ограждений в виде заборов, так и схему электроснабжения по данным заказа № с техническими условиями).

При этом судом отклоняется утверждение представителя истца о том, что столбы на территории участка, принадлежащего истцу, установлены в 2017 году, что определяется по теням, отбрасываемым столбами при фотофиксации спутником земельного участка, так как из скрин-шотов, выполненных в разные годы, месяцы, даты, не усматривается, что они выполнялись строго в определенное время при одинаковых природных условиях, то есть, если в отношении объектов недвижимости в виде зданий, сооружений можно судить об их наличии при таком виде фиксации, то в отношении более мелких предметов, в частности столбов, такое утверждение суд полагает безосновательным.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что доводы истца о расхождениях в фамилиях подписантов на приложенной схеме электроснабжения не свидетельствуют о незаконности нахождения линии на его участке. Данная схема носит технический характер и отражает фактическое состояние сетей на момент обращения. Различие в оформлении не влияет на законность эксплуатации линии, построенной на основании действующих технических условий.

Учитывая довод представителя ответчика о том, что воздушная линия электропередачи является открытым и видимым объектом, что исключает возможность утверждать, что истец не знал о её наличии при приобретении участка, не представления доказательств переноса существующей линии электропередач, суд соглашается с тем, что утверждение о нарушении прав собственности в связи с размещением линии не имеет правового основания, поскольку на момент возникновения права собственности истца данное обстоятельство уже существовало и не являлось следствием действий ГУП «Аланияэнергосеть».

Истец приобрёл участок ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в суд спустя восемь лет в ДД.ММ.ГГГГ году.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года не имел доступа на свой земельный участок, судом отклоняется, так как решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № разрешен вопрос о признании действия судебных приставов-исполнителей Моздокского РО СП УФССП России по РСО-Алания, выразившихся в ограничении права пользования недвижимым объектом по адресу: <адрес> в виде опечатывания входных дверей зданий, расположенных по адресу: <адрес> с передачей на ответственное хранение взыскателю, незаконными, с обязанием устранить нарушения, что свидетельствует о том, что с ноября 2017 года истец не был ограничен в доступе к своему земельному участку, ограничений права пользования которым предметом судебного разбирательства не являлось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Государственному унитарному предприятию «Аланияэнергосеть» (ИНН №), о демонтаже за счет Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» незаконной линии электропередачи к жилому дому по адресу: <адрес>, проходящей через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Бондаренко