58RS0027-01-2021-005952-06

Дело № 2-2477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что Постановлением главы администрации от 18.10.1996 № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок в существующем домовладении в <адрес> площадью 1639 кв.м. (<адрес>), из них 1500 кв.м бесплатно и 139 кв.м за плату по договорной цене. Вышеуказанный земельный участок был поделен на два: с кадастровым номером № площадью 710 кв.м и с кадастровым номером № площадью 929 кв.м. ФИО5 умер, наследниками первой очереди являлись: ФИО6 - внук, ФИО7 - внучка, ФИО2 - сын. Наследники приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 2 земельных участка, расположенных по вышеуказанному адресу. ФИО2 подарил 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3

На основании договоров дарения от 09.11.2004, заключенного между ней и ФИО6, ФИО8 от 26.11.2004, ФИО3 от 24.12.2004, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения вышеуказанных сделок она не знала, что земельный участок под домом оформлен, и у него имеется собственники, она добросовестно заблуждалась, что земельный участок находится в муниципальной собственности. В 2009 году ей стало известно, что спорный земельный участок имеет собственников - ФИО6, ФИО8 и ФИО4, в связи с чем они решили дооформить ранее заключенные сделки путем заключения нового договора дарения и договора купли-продажи.

На основании договора дарения, заключенного между ней и ФИО6, от 24.03.2009, договора купли – продажи, заключенного между ней и ФИО8 от 12.05.2009 она стала собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 929 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку место нахождения ФИО2 ей неизвестно с 2004 года, его регистрация по ее месту жительства носит формальный характер, дооформить сделку не представляется возможным.

С момента перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, то есть более 15 лет, истец владеет принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и частично расположенным под ним земельным участком площадью 929 кв.м. с кадастровым номером №, в том числе 1/3 частью этого земельного участка, принадлежащего ФИО2 – добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом.

Полагает, что, владея спорным земельным участком более 15 лет, она приобрела право собственности на него в силу приобретательской давности.

Просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 929 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>).

Протокольным определение от 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании, состоявшемся 10.10.2022, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации города Пензы в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 17.02.2015 является собственником квартиры <адрес>. Право собственности у нее возникло на основании договора дарения от 09.11.2004, договоров купли – продажи от 26.11.2004 и 24.12.2004.

Земельный участок, на котором расположено данное домовладение, на основании Постановлением главы администрации от 18.10.1996 № изначально был предоставлен в собственность ФИО5 Данный земельный участок имел площадь 1639 кв.м. (<адрес> из которых 1500 кв.м ему предоставлено бесплатно и 139 кв.м за плату по договорной цене.

Впоследующем вышеуказанный земельный участок был поделен на два: с кадастровым номером № площадью 710 кв.м и с кадастровым номером 58:29:01001017:14 площадью 929 кв.м.

26.06.2002 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.05.2004 за ФИО6 и ФИО7 признано право собственности по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

31.08.2009 нотариусом ФИО11 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО6 от 24.03.2009, договора купли – продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО8 от 12.05.2009, ФИО1 стала собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 929 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 004.06.2009 №.

Таким образом, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, но при этом собственником лишь 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м, с кадастровым номером 58:29:1001017:14. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2

Вступив в наследство на 1/3 долю в праве собственности на квартиру <адрес> после смерти отца на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 04.08.2004, ФИО2 подарил данную долю ФИО3 по договору дарения от 18.08.2004, впоследствии продавшей указанную долю ФИО1 по договору купли-продажи от 24.12.2004.

Соответственно, ответчик ФИО2 с 2004 года (более 15 лет) является титульным невладеющим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 929 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: обл. Пензенская, <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с момента перехода к ФИО1 права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, то есть более 15 лет, ФИО1 владеет принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и частично расположенным под ним земельным участком с кадастровым номером №, в том числе 1/3 доли данного земельного участка, принадлежащей ответчику ФИО2, - добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом.

В течение всего времени владения ФИО1 спорным земельным участком ответчик ФИО2 какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах на землю не заявлял, мер по содержанию спорного имущества не предпринимал, - доказательств иного суду не представлено, и об ином со стороны ответчика не заявлялось.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 929 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01001017:14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022.