Решение по делу № 2-3986/2022 от 07.12.2022 - о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Дело 2-3986(2022)

59RS0005-01-2022-003920-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, указав в заявлении, что ею 16 февраля 2022 года был заключен договор №» от имени ФИО4, являющейся ей матерью, с ИП ФИО3, на бланке договора указано «юридическая фирма Единый центр защиты», печать стоит - <адрес>. Предмет договора - банкротство физического лица – ФИО4. Ее мать не появлялась в юридической фирме Едином центре защиты, не общалась с ее сотрудниками, лично договор не подписывала. На момент заключения договора, она (истец) не имела ни каких полномочий на подписание договора, однако представители Единого центра защиты (ФИО5) убедили ее в том, что она имеет право на заключение указанного договора. Таким образом, изначально договор был заключен с ней, как с ненадлежащим лицом, без доверенности, деньги также приняты не от стороны договора и не от лица, действующего по доверенности. Таким образом, представители Единого центра защиты осознанно ввели ее в заблуждение относительно того, что она якобы имела возможность заключать договор от имени третьего лица (ее матери). Все подписи на договоре ее. Деньги за «услуги» платила тоже она, не имея на то полномочий. Представители Единого центра защиты заключали договор с лицом, не имеющим на это право, однако не остановили ее действия, а напротив, приняты от нее деньги, полную сумму в размере 205000 руб. В момент подписания договора, при оказываемом на нее воздействии (убеждении) сотрудников Единого центра защиты, она искренне заблуждалась в отношении необходимости заключения договора, поскольку думала, что это банкротство «облегчит» финансовое бремя матери. Кроме того, сам договор составлен очень «непрозрачно»: на бланке Единого центра защиты (юридическая фирма) договор заключает ИП ФИО3, в лице ФИО5. У нее тогда не возник вопрос, с какой целю и для чего нужна такая «сложная» схема заключения договора. В Едином центре защиты ее убедили, что так можно и что они все сделают сами, и им нужна будет только доверенность от ее матери. Спустя короткое время она одумалась, однако со стороны Единого центра защиты начались препятствия в реализации ее права на расторжение договора. По состоянию на 25 февраля, когда она уже начала обращаться к ним за расторжением, ей не были выставлены какие - либо акты выполненных работ, на основании которых ей могли бы выставить компенсацию понесенных ими расходов. В личном кабинете на имя ФИО4 последнее событие по состоянию на 23 марта 2022 года датировано 25 февраля 2022 г., в котором они требуют с нее документы; ИНН, трудовая книжка, все судебные акты, выписка из ЕГРН. Ничего из указанного она им не предоставила. Она им указала на то, что многие запрашиваемые документы она не может предоставить, и хочет расторгнуть договор. Организация стала «тянуть время». Однако после того, как зафиксировали ее обращение о расторжении договора (03.03.2022), тут же появился перечень «якобы» выполненных работ, на основании которого с нее начали требовать деньги, якобы за «выполненную» работу. Ей необоснованно начали выставлять услуги, которые ей не были оказаны, поскольку она не подписывала никакие акты, указанные в договоре как свидетельство выполнения Единым центром защиты своих услуг. Считает, что данные услуги выполнены «задним числом», о чем будут свидетельствовать реальные даты их направления/получения. Поскольку 25.02. Единый центр защиты запрашивали у нее целый перечень документов, которых у нее не было, что не помешало им «подать запросы», «составить заявление в Арбитражный суд Пермского края». Уверена, что дата создания электронных файлов, на которые ссылается ИП ФИО3, позже времени ее заявления о расторжении договора или их просто нет. Кроме того, объем работ ни с ней, ни с ее матерью также никогда не согласовывался, какие-либо акты ее матерью не подписаны. В соответствии со ст. 782 ГК РФ она вправе отказаться от заключенного с ИП ФИО3 договора, что и было ею реализовано путем подачи заявления о расторжении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги оговором об оказании услуг не определена - общей цены заказа).

Таким образом, неустойка за неисполнение ее требований, исчисляется с даты подачи заявления о расторжения договора на оказание юридических услуг по дату вынесения судебного решения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от имени ФИО4 с ИП ФИО3, взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 10.03.2022 по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 200 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, дополнительно пояснила, что ответчиком по договору работы не были выполнены, услуги были оказаны не качественно, при этом были обещания, что все кредиты будут списаны. Ею был подписан только один акт, связанный с консультированием. Документы, которые должен был подготовить ответчик, они не видели и не получали. После запроса ответчиком документов она поняла, что не имеет возможности их предоставить, в связи с чем подала заявление о расторжении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что ФИО4 со своей дочерью истицей ФИО1 обратились в их компанию за оказанием юридической помощи при прохождении ФИО4 банкротства. Договор был оплачен. У клиентов есть личный кабинет, где они получают выполненные документы с комментариями и имеют возможность через него производить оплату. На ФИО4 был оформлен личный кабинет. Они начали работы в течение 5 рабочих дней, как предусмотрено договором. В договоре установлено 4 этапа при проведении работ. Была выполнена работа по 3 этапам. Ими собирались только те документы, которые можно собрать без участия истца. Общая сумма за оказание юридических услуг составляет 156 000 рублей, каждый этап стоил 39 000 рублей. Стоимость третьего этапа выполненных работ составила 35 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора при внесении в течение месяца в полном объеме сумму, действует скидка, итоговая сумма договора в размере 156 000 рублей. В договоре имеется техническая ошибка - не корректно прописано процентное соотношение и стоимость по этапам. 3 марта написано заявление на расторжение договора. Было подготовлено соглашение о расторжении, отчет о проведённой работе и весь пакет документов, выполненный по данной услуге. Документы они так и не получили, так как не получают почтовую корреспонденцию. Также представителем было указано, что они готовы были вернуть по договору сумму в размере 43000 рублей и депозитные средств в размере 49000 рублей, но истец не предоставила банковские реквизиты, о чем неоднократно они просили истицу т.к. платили картой, и по-другому вернуть деньги они не имели возможности.

Протокольным определением от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Материалами дела установлено, что 16 февраля 2022 года между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор №» на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять им оплатить оказанные услуги (л.д. 9-14).

Согласно п.1.2 договора, сторон согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно (4 этапа).

По окончании каждого этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

Стоимость каждого этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, и составляет 40 560 рублей.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 180 000 рублей. В стоимость договора не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 49 000 рублей: депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также иные расходы, которые могут возникнуть в рамках процедуры банкротства и действующего законодательства РФ.

Согласно п.2.2 договора если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, то заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя, в этом случае стоимость услуг с учетом скидки составляет 156 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.4.3 договора заказчик вправе обратиться к исполнению с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимость выполненных услуг в соответствии с условиями договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 договора), тарифами (в части не полностью исполненных этапов, указанных в п. 1.2 договора) и законодательством РФ. Заказчик, до подписания договора, ознакомился и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что тарифы размещены на сайте исполнителя.

В рамках вышеуказанного договора 16 февраля 2022 г. между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручения №», согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство безвозмездно совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: оплатить государственную пошлину и депозит суда по процедуре банкротства доверителя, а также произвести прочие расходы, необходимые для проведения процедуры банкротства в рамках договора оказания юридических услуг и действующего законодательства РФ (л.д. 17-18).

Оплата по договору №» от 16.02.2022г. в размере 205 000 рублей произведена ФИО1, что подтверждается справкой по операции от 16.02.2022г. и не отрицается ответчиком, предоставившим истцу уведомление об оплате (л.д.28).

03 марта 2022 г. ФИО4 в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 16.02.2022. Также просила вернуть предоставленные ею оригиналы документов (л.д. 29).

В настоящее время истец ФИО1 обратилась в рамках данного гражданского дела с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг №, заключенного от имени ФИО4 с ИП ФИО3, взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств в сумме 200 000 рублей, неустойки, штрафа, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из представленных письменных документов, следует, что потребителем услуг является ФИО4, именно от ее имени был заключен договор и как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и 3-го лица именно она была намерена осуществить в отношении себя процедуру банкротства в связи с чем и был заключен договор с МП ФИО3. 3-е лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила указанные намерения и одобрение заключения вышеуказанного договора.

Суд считает, что истец ФИО6 в данном случае потребителем юридических услуг не является, поскольку в отношении себя процедуру банкротства проходить намерена не была, услуги в отношении себя не заказывала и не получала, действия совершала, в том числе по оплате юридических услуг, именно для создания юридических последствий для ФИО4

Таким образом, в отношении ФИО6 положения закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

В обоснование возражений по доводам иска и в подтверждение выполнения работ по договору №» от 16.02.2022 представлены Акты от 16.02.2022г., от 25.02.2022г., от 3.03.2022г., ответы ГУ МВД России по ПК от 16.03.2022г., Инспекции государственного технического надзора ПК от 29.03.2022г., правовое заключение по ФИО4, запросы, опись имущества гражданина, список кредиторов и должников гражданина, заявление о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд ПК (л.д. 15,56-59, 84-96, 97-99, 100-101, 102-107, 108-111).

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не является потребителем услуг, суд считает, что при рассмотрении данного дела не подлежат оценке качество, достаточность и объем оказанных ответчиком услуг ФИО4, которая не лишена возможности самостоятельно обратиться с иском в рамках закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано ранее, ФИО1 оплачено за ФИО4, что не противоречит ст. 313 ГК РФ, 205 000 рублей.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела ФИО4 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, подав заявление о его расторжении 3.03.2022г.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что представитель ответчика соглашается с требованиями истца о возврате суммы в размере 92 000 рублей (на 43000 руб. ответчик согласен с тем, что услуги не оказаны полностью в связи с заявлением ФИО4 о расторжении договора и 49 000 руб., денежные средства, которые были предназначены для депозита суда).

Таким образом, анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку истцу ФИО1 в рамках заключенного 16.02.2022 договора №» не оказывались юридические услуги как потребителю, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» в отношении нее не подлежит применению, вместе с тем уплаченные ею денежные средства за 3-е лицо не были в полном объеме использованы ответчиком в счет выполнения услуг по договору, поэтому должны были быть возвращены истцу. Поскольку денежные средства добровольно ответчиком возвращены не были, суд считает, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 92 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, а именно: о расторжении договора об оказании юридических, о взыскании неустойки, штрафа, основанные истцом на положениях Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, в данной части иска ФИО1 следует отказать.

По иным основаниям ФИО1 исковые требования не заявлялись.

Поскольку подачу искового заявления истец обосновывала положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то ею в силу указанного закона госпошлина не оплачивалась, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103, 98 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2 960 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму в размере 92 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: