АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,
судей Фомина Ю.А., Филиппова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Низамовой Г.А.,
осужденных Нафикова Р.М., Байбакова Ф.Ф. с использованием средств видеоконференц-связи,
их защитников по назначению суда в лице адвокатов Гареевой Р.М., Галимарданова Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, по апелляционной жалобе осужденного Байбакова Ф.Ф. с дополнением на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 марта 2023 года, по которому
БАЙБАКОВ ФИДАН ФЛОРИДОВИЧ, дата рождения, ранее не судимый,
осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Н) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший И) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Байбакову Ф.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По делу также осужден Нафиков Р.М., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденных Нафикова Р.М., Байбакова Ф.Ф., адвокатов Гареевой Р.М., Галимарданова Н.Н. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Низамовой Г.А. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Нафиков Р.М. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный 14 октября 2022 года.
Нафиков Р.М. и Байбаков Ф.Ф. осуждены за два грабежа, т.е. два открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенных 27 октября 2022 года.
Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, назначенное им наказание является чрезмерно мягким и несправедливым.
До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления, которое было поддержано в судебном заседании прокурором Низамовой Г.А.
Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе, представлению прекращается.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Байбаков Ф.Ф. просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что наказание является несправедливым ввиду суровости. Считает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что он ранее не судим. Просит принять во внимание влияние назначенного наказания на его семью и его ребенка и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, признательных показаниях самого осужденного, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.
Показания потерпевших, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден. Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Его действия верно квалифицированы как два преступления, предусмотренные пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
Довод жалобы о том, что суд, назначая наказание, не учел его влияние на семью и ребенка судебная коллегия находит голословным, поскольку, в описательно-мотивировочной части указано, что суд, учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях воспитания и исправления, восстановления социальной справедливости.
Исходя из этого же возможности для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматриваются.
Наказание ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершены тяжкие преступления.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.
Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением – без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
...
...