Дело №

24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 385,25 рублей; проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, штраф по договору залогу на эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 302 рубля; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN CUBE год выпуска 2001,VIN <***>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя № 231397, цвет кузова серый, г/н №, путем реализации на публичных торгах, являющегося предметом залога по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО2, ФИО3 был предоставлен заем в размере 90 000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 90% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). Заем в сумме 90 000 рублей выдан путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа, принадлежащее заемщику в соответствии с предоставленными им реквизитам, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки NISSAN CUBE год выпуска 2001,VIN <***>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» (РЭП «СИБСТАЛЬ»). Предмет залога оценен сторонами в 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном погашении задолженности, однако, требование до настоящего времени не исполнено. На момент направления требования должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Тодиви" и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "Тодиви" предоставило заемщикам заем в размере 90 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 90% годовых за пользование займом, а заемщики обязались возвратить ООО МКК "Тодиви" сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "Тодиви" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства: автомобиля марки NISSAN CUBE год выпуска 2001,VIN <***>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» (РЭП «СИБСТАЛЬ»). Предмет залога оценен сторонами в 160 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4.4 за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога в случае нарушения займа залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы по оплате услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или до обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

С условиями договора займа ФИО2, ФИО3 были ознакомлены и приняли их в целом, о чем свидетельствует их подпись в указанных документах.

ООО МКК "Тодиви" во исполнение обязательств по вышеуказанному договору перечислило ответчику ФИО2 сумму займа на указанный в договоре банковский счет 90 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 принятые на себя по договору займа обязательства не исполняли, в связи с чем ООО МКК "Тодиви" в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 385,25 рублей, в том числе: основной долг – 90 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) – 27 885,25 рублей, а также начисленные пени (штрафные проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) – 85 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиками не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 и созаемщик ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед заимодавцем ООО МКК "Тодиви" солидарно в полном объеме за неисполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ООО МКК "Тодиви" к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 203 385,25 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 4 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом. Подписав договор займа, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 90 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика по день исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 90% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 90 000 рублей, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО МКК "Тодиви" (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствие с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащей залогодателю на праве собственности: автомобиль марки NISSAN CUBE год выпуска 2001,VIN <***>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» (РЭП «СИБСТАЛЬ»).

Предмет залога оценен сторонами в сумму 160 000 рублей (п. 1.8 договора залога).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ 10:57:51 (время московское). Состояние: актуальное.

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю (п. 1.10 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратили в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК "Тодиви" об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - реализация с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 штрафа в сумме 40 000 рублей за эвакуацию залогового транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и эвакуации автомобиля марки NISSAN CUBE от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 302 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Тодиви" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 385,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 302 рубля, а всего 211 687,25 рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 90 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО МКК "Тодиви" (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) штраф по договору залога на эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN CUBE год выпуска 2001,VIN <***>, кузов №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш