Решение по делу № 2А-1266/2025 от 17.06.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 2а- 1266/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001004-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование административного иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 является собственником земельного участка с КН № расположенным по адресу: <адрес> площадью 2137 кв.м.

Изначально был приобретен жилой дом по указанному адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., потом земельный участок при домовладении - на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО7 <адрес>.

Права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией сельского поселения Бояркинское, ФИО4 произвела реконструкцию дома и зарегистрировала изменение параметров дома в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ФИО4 земельный участок и все соседние участки по <адрес> имеет существенный уклон в сторону <адрес>, за которой идет овраг ФИО14, внизу которого находится святой источник ФИО16. <адрес> окружает участки с двух сторон, с фасадной нижней части участка, где стоит дом и с зафасадной верхней части земельного участка с более ровной поверхностью, с домами с литерами «А».

Земельный участок административного истца имеет два противоположных въезда, один - в нижней части со стороны фасада <адрес>, второй - в верхней части на пожарный проезд возле водонапорной башни, которая находится на границе земельных участков ФИО4 с КН № и соседского с КН №. Там же вдоль земельного участка с КН № с двух его сторон находятся гидротехнические сооружения холодного водоснабжения <адрес>. Г - образный пожарный проезд к земельному участку административного истца выходит на другую сторону <адрес> (где дома с литерой «А»).

Дом административного истца находится на крутом бугре, далее идет однополосная дорога и обрыв, поэтому заехать на участок административного истца грузовому транспорту с нижней части участка невозможно. Заезд грузового транспорта осуществляется через второй выезд сверху участка мимо башни, где рельеф плоский. Этот проезд к башне - старинная грунтовая дорога, иногда отсыпалась щебнем и использовалась организацией водоканала, эксплуатирующей гидротехнические сооружения <адрес>.

С самого начала владения домом и земельным участком заезд автотранспорта для подвозки грузов, техники для планировки участка и строительства был возможен только сверху по зафасадной части земельного участка на <адрес> с литерами «А».

В ДД.ММ.ГГГГ году сменился собственник соседнего земельного участка с КН № при <адрес>, на котором находятся гидротехнические сооружения, дорогой к которым административный истец пользовалась для заезда на свой участок.

В ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка с КН № проводились кадастровые работы, в ходе которых ФИО4 стало известно, что данный участок сформирован в новых границах и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., в его состав полностью вошли гидротехнические сооружения <адрес> и подъезд к ним, которым административный истец пользовалась для заезда на свой участок.

Согласно кадастровой карте после передачи в собственность соседей указанного проезда сверху к моему участку, остался единственный разрыв между соседними земельными участками и смежный с участком ФИО4 в виде земельного участка, свободного от прав третьих лиц, выходящего на общий проезд и дорогу на <адрес> с литерами «А» по которому ФИО4 может иметь доступ для въезда автотранспорта на свой участок.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась через портал госуслуг в ФИО6 <адрес> за предоставлением услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а именно принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2137,0 кв.м, с присоединением к нему дополнительно земельного участка согласно представленной схеме площадью 165,0 кв.м, расположенного между соседними земельными участками с КН № (с ДД.ММ.ГГГГ. изменен на KH ДД.ММ.ГГГГ) и КН ДД.ММ.ГГГГ, примыкающего к зафасадной границе моего участка и ведущего на общий проезд на <адрес> (с лит.«А»).

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № № в оказании указанной услуги ФИО4 отказано на основании п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельнымучасткам, а именно, формирование земельного участка в соответствии с представленной) схемой расположения приведет к необоснованной изломанности границ.

Административный истец не согласна с данным решением, указывает, что данным решением Администрации Городского округа Коломна нарушены её права

Просит признать незаконным Решение Администрации Городского округа Коломна Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Обязать Администрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО4. о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (пли) земельных участков», в отношении земельного участка с КН №, площадью 2137,0 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Коломна, <...>, с землями неразграниченной государственной собственности.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в прошлом годы владелец смежного с ней земельного участка увеличила площадь земельного участка путем перераспределения земель. В настоящее время подъезд к принадлежащему ей (административному истцу) земельному участку возможен в двух сторон, однако со стороны оврага (нижней части), данный подъезд затруднителен, подъезд с верхней части напожарный проезд возле водонапорной башни имеет «Г»- образный подъезд, который в настоящее время не обременен. Полагает, что в будущем, в случае перераспределения земельных участков в части «Г»- образного подъезда, возникнет невозможность подъезда к её (административного истца) земельному участку.

Представитель административного ответчика Администрация Городского округа Коломна Московской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что согласно Генеральному плану Городского округа Коломна Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка, по которой административный истец осуществляла выезд и разворот транспортных средств со своего земельного участка находится в частной собственности третьих лиц и не является подъездной дорогой общего пользования. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № осуществляется из земель неразграниченной государственной собственности со стороны автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не усматриваются нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, пояснил, что к земельному участку с кадастровым номером № находящемуся в собственности административного истца, имеется самостоятельный подход/подъезд со стороны существующей автомобильной дороги. В настоящее время права административного истца не затрагиваются, подъезд к земельному участку административного истца возможен как со стороны оврага (нижней части), так и с верхней части напожарный проезд возле водонапорной башни. Пояснил, что тот факт, что подъезд в настоящее время с верхней части к земельному участку административного истца возможен, не оспаривался в судебном заседании, а напротив подтвержден со слов административного истца.

Заинтересованное лицо Управление имущества и земельных отношений Администрация Городского округа Коломна Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также мнения участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеназванных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН №, площадью 2 137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Также ФИО4 является собственником жилого дома с КН 50№, площадью 155 кв.м, расположенном на данном земельном участке.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Бояркинское ФИО4 было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства- реконструкция жилого дома со сносом ветхих конструкций. Срок действия настоящего разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Как следует из текста административного иска, принадлежащий ФИО4 земельный участок и все соседние участки по <адрес> имеет существенный уклон в сторону <адрес>, за которой идет овраг ФИО17, внизу которого находится святой ФИО18. <адрес> окружает участки с двух сторон, с фасадной нижней части участка, где стоит дом ФИО4 и с зафасадной верхней части земельного участка с более ровной поверхностью, с домами с литерами «А».

В ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка с КН № проводились кадастровые работы, в ходе которых ФИО4 стало известно, что данный участок сформирован в новых границах и поставлен на кадастровый учет, в его состав полностью вошли гидротехнические сооружения <адрес> и подъезд к ним, которым административный истец пользовалась для заезда на свой участок.

Получив разрешение на реконструкцию ранее купленного дома, ФИО4 построила дом на старом месте по естественному рельефу, ранее стоявший дом был построен по южному типу постройки, вытянут в длину по фасадной части участка, что не позволяет кардинально расширять и углублять зону въезда в районе ворот в нижней части участка со стороны <адрес>, для заезда грузового транспорта на ее участок.

Все работы по строительству дома и завозу материалов грузовым транспортом для обслуживания и использования земельного участка по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 проводила через заезд с верхней зафасадной части участка через проезд к водонапорной башне.

Согласно кадастровой карте после передачи в собственность соседей указанного проезда сверху к участку административного истца, остался единственный разрыв между соседними земельными участками и смежный с участком ФИО4 в виде земельного участка, свободного от прав третьих лиц, выходящего на общий проезд и дорогу на <адрес> с литерами «А», по которому ФИО4 может иметь доступ для въезда автотранспорта на свой участок.

ФИО4 указывает, что лишилась права бесплатного и единственного доступного проезда для полноценного использования своего земельного участка, единственным возможным решением восстановления проезда на свой земельный участок считает предоставление ей по перераспределению проезда согласно изготовленной ею свободной от прав третьих лиц полоски земли между земельными участками с КН № (до ДД.ММ.ГГГГ КН №) и № ведущей от участка ФИО4 на общий проезд и далее на <адрес> (лит.А).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Администрацию Городского округа Коломна Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», а именно перераспределение принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> площадью 2137,0 кв.м, с присоединением к нему дополнительно земельного участка согласно представленной схеме площадью 165,0 кв.м, расположенного между соседними земельными участками с КН № (с ДД.ММ.ГГГГ. изменен на KH №) и КН № примыкающего к зафасадной границе моего участка и ведущего на общий проезд на <адрес> (с лит.«А»).

Согласно п.3 ч. 2, ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было принято ФИО1 № об ФИО3 в предоставлении указанной государственной услуги.

В качестве основания для отказа было указано: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельнымучасткам, а именно, формирование земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения приведет к необоснованной изломанности границ (л.д.12).

Перераспределение земельных участков – это один из установленных Земельным кодексом Российской Федерации способов образования земельных участков.

Понятие перераспределению земельных участков дано в статье 11.7 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование исходных земельных участков прекращается, а при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Необходимость перераспределения земельных участков возникает:

- при проведении кадастровых работ, либо если в рамках осуществления мероприятий муниципального или государственного земельного надзора установлено, что здание частично расположено за границами принадлежащего собственнику земельного участка;

-границы смежных земельных участков не соответствуют их фактическому использованию. Например, на земельном участке полностью или частично расположена хозяйственная постройка соседей, а собственник занятого чужой постройкой земельного участка ежегодно уплачивает земельный налог за фактически неиспользуемую и не нужную ему площадь земельного участка;

-площади земельного участка недостаточно для соблюдения его собственником требований градостроительных норм и правил, необходимых при уведомительном порядке строительства жилого или садового дома (например, для соблюдения 3-метрового разрыва между постройкой и забором), а у собственника смежного земельного участка есть желание увеличить свой земельный участок в другом месте смежной границы;

-в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В зависимости от вида собственности земельных участков статьей 11.7 ЗК РФ установлены различные подходы к их перераспределению.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч.5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Процедуре перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой посвящена глава V.4 ЗК РФ, в которой определены случаи и основания для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой (ст. 39.27 ЗК РФ), земельных участков, находящихся в частной собственности с государственными или муниципальными землями и (или) земельными участками (ст. 39.28 ЗК РФ), а также регламентируется порядок заключения соглашений о перераспределении таких земельных участков (ст. 39.29 ЗК РФ).

Говоря о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, следует отметить новеллы законодательства, установленные Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу которого стало возможным перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданам, юридическим лицам или органам государственной власти и органам местного самоуправления, и земель и земельного участка, которые не предоставлены таким лицам, – в случае приведения в соответствие с утвержденным проектом межевания территории границ такого земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственники земельных участков должны обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. На территории города Коломна органом, уполномоченным на заключение соглашений о перераспределении земельных участков, а также на выдачу согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, является Администрация Городского округа Коломна. Органом, уполномоченным на утверждение схемы расположения земельного участка, является также Администрация Городского округа Коломна.

В силу ч.1, ч.2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии спунктом 12настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе перечень необходимых документов, регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены ст. 39.28 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно Генеральному плану Городского округа Коломна Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Городского округа Коломна Московской области от 02.05.2024г. № 616, часть земельного участка, которую административный истец планировала присоединить к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с КН №, относится к землям неразграниченной собственности и не является подъездной к какому-либо земельному участку.

Форма формируемого административным истцом земельногоучастка, в соответствии с представленной ею схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приведет к нарушению требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что на сегодняшний день отсутствуют ограничения доступа административного истца на принадлежащей ей земельный участок при заезде (сверху по зафасадной части земельного участка со стороны <адрес>), права третьих лиц не нарушаются.

Перераспределение земельного участка с КН № было осуществлено из земель неразграниченной государственной собственности со стороны автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не усматривается нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сформированный земельный участок в новых границах не ограничивает доступ к смежным земельным участкам, а также не затронет права и интересы третьих лиц, присоединяемая территория находилась со стороны существующей автомобильной дороги.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, административное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В силу пункта 1 статьи 1. статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Отказ Администрации Городского округа Коломна Московской области в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» ФИО12, выразившийся в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ., является законным и обоснованным, поскольку данное Решение об отказе в предоставлении государственной услуги не повлекло нарушение прав административного истца, и не может служить достаточным основанием для удовлетворения её требований.

Право на обращение засудебной зашитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская