Приговор по делу № 1-45/2023 от 20.09.2023.

Дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района 20 сентября 2023г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Притобольного района Курганской области Погадаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Абаимова А.Н.,

при секретаре Журбиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, со средним общим образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, лишенной родительских прав в отношении троих детей (один из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. является несовершеннолетним), имеющей случайные заработки, судимой:

- 18 мая 2018г. Притобольным районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с последующими отменой условного осуждения и направлением для отбывания наказания в исправительную колонию согласно постановлению того же суда от 18 сентября 2018г.;

- 10 октября 2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 5 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденной условно-досрочно 31 марта 2020г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней согласно постановлению Курганского городского суда Курганской области от 18 марта 2020г.; с последующими отменой условно-досрочного освобождения и направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию, согласно постановлению Притобольного районного суда Курганской области от 15 июля 2021г.;

- 12 марта 2021г. Притобольным районном судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с сохранением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору и с последующими продлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в соответствии с постановлениями того же суда от 4 и 30 июня 2021г., а также отменой условного осуждения с направлением для отбывания лишения свободы в исправительную колонию по постановлению этого же суда от 15 июля 2021г.,

которой постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2021г., с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров от 12 марта 2021г. и 5 декабря 2018г.), назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,

освобожденной 6 сентября 2022г. по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2022г. в связи с заменой лишения свободы на 1 год ограничения свободы, с последующими установлением дополнительных ограничений согласно постановлениям Притобольного районного суда Курганской области от 5 декабря 2022г. и 18 января 2023г. и заменой ограничения свободы на 1 месяц 23 дня лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию согласно постановлению того же суда от 24 мая 2023г.

освобожденной по отбытии наказания 14 июля 2023г.

обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 06:00 до 09:00 Шенмаер, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в д. <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В связи с возложением Притобольным районным судом <адрес> на сотрудника подразделения по <адрес> ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 обязанности обеспечить участие Шенмаер в рассмотрении представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ей наказания в виде ограничения свободы при злостном уклонении от его отбывания на лишение свободы ДД.ММ.ГГГГг. в период с 06:00 до 09:00 заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, подполковник внутренней службы, Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника ФКУ УФСИН России по Курганской области от 24 мая 2017г. №252-лс, являясь представителем власти, прибыл по месту проживания Шенмаер и предложил ей проследовать вместе с ним в Притобольный районный суд для участия в судебном заседании, действуя в рамках своих полномочий и исполняя свои должностные обязанности, а именно:

исполнение наказаний в виде ограничения свободы (п. «а» ст. 4) и взаимодействие в своей работе с судами (ст. 5); осуществление контроля за поведением осужденных по месту жительства, а также исполнением ими обязанностей и соблюдением запретов, возложенных судом и инспекцией (п. «е» ст. 7) в соответствий с Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»;

- осуществление взаимодействия с судами по вопросам организации работы филиала в пределах своей компетенции (п. 12); сбор материалов на осужденных, всех категорий лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, внесение представления в суды по вопросам о замене наказания на лишение свободы, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, участие в судебных заседаниях (п. 42) в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Кетовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Однако Шенмаер проигнорировала данное законное требование и, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, исполняющим свои должностные обязанности, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования его правомерной деятельности, нанесла ему 4 удара ногой по ноге и по 2 удара рукой по каждой руке, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левого коленного сустава, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании Шенмаер виновной себя по предъявленному обвинению признала, выразила раскаяние и готовность компенсировать причиненный потерпевшему моральный вред; от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность показаний потерпевшего, свидетелей и своих объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, а также указала, что её поведение в отношении Потерпевший №1 было обусловлено употреблением алкогольной продукции накануне судебного заседания, её участие в котором он должен был обеспечить как сотрудник уголовно-исполнительной инспекции.

Виновность Шенмаер в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, подтверждается следующими относимыми доказательствами.

Законность действий Потерпевший №1 как представителя власти при надлежащем исполнении им должностных обязанностей в момент причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГг. следует из:

- копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника ФКУ УФСИН России по <адрес>, согласно которому подполковник внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с даты приказа (л.д. 59-66),

- должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой заместитель начальника МФ имеет право осуществлять взаимодействие в том числе с судами по вопросам организации работы филиала в пределах своей компетенции (п.12), обязан собирать материалы на осужденных, всех категорий лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, вносить представления в суды по вопросам о замене наказания на лишение свободы, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, а также о снятии судимости и освобождении от наказания; участвовать в судебных заседаниях (п. 42), несет ответственность за результаты и эффективность служебной деятельности МФ (п. 60), а также реализует свои права и осуществляет свои служебные обязанности в соответствии в том числе с постановлениями Правительства Российской Федерации, необходимыми для выполнения служебных обязанностей (п. 4) (л.д. 67-70),

- служебной характеристики, в соответствии с которой Потерпевший №1 служебные вопросы решает оперативно и грамотно, правильно применяет в служебной деятельности приказы, инструкции и нормативные акты, спокоен и выдержан (л.д. 71),

- материалов производства с представлением начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении Шенмаер о замене ей наказания в виде ограничения свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания на более строгий вид наказания (протокол судебного заседания, извещение в адрес заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Потерпевший №1 и постановление Притобольного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. при очередном отложении судебного заседания из-за неявки Шенмаер судом на сотрудника уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №1 была возложена обязанность по обеспечению явки в суд осужденной Шенмаер к 09:00 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 143-148, 150, 184-189).

Сведения о применении насилия к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. подтверждаются:

- справкой филиала ГБУ «Межрайонная больница №», в соответствии с которой по результатам обращения Потерпевший №1 в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГг. врачом-хирургом установлен диагноз «ушиб левого коленного сустава и обоих запястий» (л.д. 12),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие ушиба мягких тканей и кровоподтек коленного сустава, причиненного твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГг., который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, при этом указано, что кожные покровы верхних конечностей без травматических меток (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра места происшествия – придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> – зафиксировано с участием Шенмаер Евгении место нанесения ею нескольких ударов рукой и ногой Потерпевший №1, а также место расположения выброшенного ею в то же время электронного браслета от устройства СЭМПЛ, который изъят, осмотрен и возвращен сотруднику уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 22-29, 30-34, 35).

Изложенные в указанных документах объективные сведения в целом и в деталях согласуются с данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и очевидцев произошедшего – ФИО3 и ФИО4 №2. Из них также следует и достоверная осведомленность Шенмаер о том, что прибывший утром ДД.ММ.ГГГГг. к месту её проживания сотрудник уголовно-исполнительной инспекции Потерпевший №1 осуществлял свои полномочия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 в очередной раз состояла на учете в подразделении по <адрес> ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем в его обязанности входило осуществление надзора за нею и контроля за соблюдением ею условий и порядка отбывания наказания. В связи с их нарушением в суд было направлено представление о замене ей наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания. Судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки Шенмаер в суд: с 4 на 10 мая, затем на 16 и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> раз она скрывалась от него, Потерпевший №1, уклоняясь от явки в суд. В связи с тем, что судом ему в очередной раз было поручено обеспечить явку Шенмаер в судебное заседание к 09:00 ДД.ММ.ГГГГг., он в эту дату, около 06:45, прибыл к дому, в котором она проживала, предложил ей проследовать с ним в служебный автомобиль, она сначала согласилась, но у самого автомобиля развернулась и побежала обратно во двор, где упала на землю. Он стал её поднимать за руку, но Шенмаер стала сопротивляться и нанесла ему 4 удара ногой по колену и по 2 удара ладонью по каждой руке, отчего он испытал боль. Очевидцами конфликта были сожитель Шенмаер ФИО4 №1 и её мать ФИО4 №2. ФИО1 хорошо его знает как сотрудника ФИО2 ФКУ УФСИН России по <адрес>, потому что многократно судима, в том числе к видам наказаний, не связанных с лишением свободы. В момент нанесения ему ударов она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ей удалось в очередной раз скрыться от него в тот момент, когда он по телефону намеревался просить помощи в МО МВД России «Притобольный», в связи с чем судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 47-50).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 А-ны следует, что они вместе с ФИО15 Евгенией в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГг. (с вечера до полуночи) распивали спиртные напитки, около 06:00 к ним пришел Потерпевший №1, который им хорошо известен, как сотрудник уголовно-исполнительной инспекции, и уведомил ФИО6, что ей необходимо явиться в суд для участия в рассмотрении вопроса о замене ей наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, предложил проследовать за ним в его служебный автомобиль, что они и сделали. Немного погодя ФИО6 вернулась обратно: забежала во двор дома и села на землю, Потерпевший №1 её догнал и, удерживая за руку, стал поднимать, тогда она стала пинать его по ноге в колено и бить рукой по рукам, отказываясь с ним ехать в суд. ФИО6 в это время все еще находилась в состоянии опьянения. Ей удалось убежать в тот момент, когда Потерпевший №1 попытался позвонить в отдел полиции, чтобы попросить помощи, он не стал её преследовать и уехал (л.д. 72-75, 76-77).

Аналогичные сведения изложены в письменных объяснениях Шенмаер Евгении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13-14).

Вышеназванные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при осуществлении их сбора и фиксации.

Объективность выводов эксперта в отношении Потерпевший №1, стаж работы которой составляет 9 лет, сомнений не вызывает.

С учетом позиции подсудимой, подтвердившей достоверность сведений, изложенных ею в своих объяснениях и показаниях ФИО16, Потерпевший №1 и ФИО4 №2, у суда нет оснований для их критической оценки.

Суд квалифицировал действия Шенмаер по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Шенмаер суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, сведения о личности и состоянии здоровья, согласно которым Шенмаер у психиатра не наблюдается, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Притобольный» и сотрудником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> охарактеризована как склонная к противоправному поведению и злоупотреблению алкогольной продукцией, не имеющая иждивенцев, руководителем Глядянского территориального отдела администрации Притобольного муниципального округа <адрес> – удовлетворительно.

Суд при назначении Шенмаер наказания учел в качестве

смягчающих наказание обстоятельств:

- действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- признание вины и раскаяние, выразившееся в изложении Шенмаер до возбуждения уголовного сведений о значимых обстоятельствах по делу, хотя уже известных органу расследования, но способствующих квалификации деяния, с последующим подтверждением этих сведений в ходе следственных действий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,

отягчающих наказание обстоятельств:

- наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым;

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обусловленности содеянного чрезмерным употреблением Шенмаер спиртного, снизившим волевой контроль её действий, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой;

состояние опьянения в момент совершения преступления подтверждено показаниями самой Шенмаер, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО18 и ФИО17.

При этом суд не счел установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными ни в отдельности, ни в совокупности, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, позволяющими применить к виновной положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления Шенмаер, суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначил ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением ограничительных положений, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд счел возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в этой связи, сочтя целесообразным при наличии у Шенмаер алиментных обязательств и исковых требований к ней, не применил положения ст. 73 УК РФ, а заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, с соблюдением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Суд счел исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Шенмаер денежных средств в счет компенсации причиненного ею преступлением морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей его личности, материального положения гражданского ответчика с учетом возможности получения ею доходов в силу трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислить со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева