Дело № 2-775/20285

22RS0066-01-2024-007110-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Ч К А, Б (К) В С о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно с Ч Е.А., Б (К) В.С., задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 868,08 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 497,77 руб., а также почтовые расходы в размере 100 руб. и 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что ОА «Барнаульская горэлектросеть» подает электрическую энергию в жилое помещение по адресу: г. <адрес>.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Ч Е.А. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет №№

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном помещении, следовательно, используют электроэнергию для бытового потребления в необходимом количестве.

Ответчики имеют задолженность по оплате за электроэнергию. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность, пеню за просрочку исполнения.

В судебном заседании представитель истца Х С.А. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ч Е.А. возражала против удовлетворения искового заявления, просила применить сроки исковой давности, произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета просила снизить размер неустойки.

Ответчик Б (К) В.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ч Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу г. <адрес> находится в собственности у Ч Е.А.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ч Е.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу г<адрес>

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится. По старым паспортным данным № № значится, как Б (К) В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес>

Обязательства по оплате потребленной энергии в доме, расположенном по адресу: г<адрес> ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской оплат из лицевого счета, а также актами, оформленными по результатам проверки приборов учета в указанной квартире.

Общий объем потребленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии составил 10651,86 кВтч.

Задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 868,08 руб.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, контррасчет суду не представлен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за электроэнергию в сумме 57 462,68 руб., пени за услугу электроснабжение на ОДН в размере 5,51 руб., пени в размере 22 674,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302,13 руб. с ответчиков.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании долга с ответчиков.

После отмены судебного приказа АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Требование об оплате за электроэнергию к должникам является неделимым, поскольку электрическая энергия поставляется на один объект.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за электрическую энергию установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и стороной не представлены.

Суд на основании представленных истцом документов приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ч Е.А., Б (К) В.С. в размере 41 868,08 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 497,77 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 72 Постановлении ПВС от 24.03.2016 N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть судом снижена ниже размера, определенного п.1 ст. 395 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчики длительное время не принимают мер по оплате задолженности, однако размер пени в сумме 11 497,77 руб. при размере задолженности в сумме 41 868,08 руб. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд снижает сумму пени до 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Ч Е.А., Б (К) В.С. подлежит взысканию в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 868,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Доводы ответчика Ч Е.А. о непроживании ответчика Б (К) В.С. в спорном жилом помещении и в связи с этим отсутствии обязанности по оплате за электроэнергию, судом не принимаются во внимание, так как в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ч К А (паспорт №), Б (К) В С (паспорт №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 868,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.