УИД: 64RS0043-01-2024-005106-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2025 по иску ФИО1 к AO «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить сведения о кредите,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительным кредитного договора № CL20240507511288467324 от 07.05.2024, применении последствий его недействительности: признать денежные средства в сумме сумма по кредитному договору от № CL20240507511288467324 от 07.05.2024 неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими, обязании ответчика удалить из кредитной истории сведения о кредите, указав в обоснование иска, что в результате мошеннических действий на имя истца в адрес был оформлен кредит на сумму сумма Данные денежные средства были переведены на счета неизвестных лиц. Кредит оформлен посредством заключения с ней договора № C1.20240507511288467324 от 07.05.2024.

08.05.2024 фио обратилась с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее.

29.05.2024 старший следователь ОП № 1 в составе УМВД России по адрес возбудил уголовное дело № 12401630046000574 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29.05.2024 фио была признана потерпевшей по уголовному делу № 12401630046000574.

Истец указывает, что не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, волеизъявление у ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало.

Истец фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОП № 1 в составе УМВД России по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правовая позиция истца основана на том, что 07.05.2024 неустановленные лица, незаконно получив доступ к телефону истца, заключили от ее имени кредитный договор с адрес на сумму сумма

Из индивидуальных условий потребительского кредита адрес усматривается, что 07.05.2024 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № CL20240507511288467324.

29.05.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе Управления МВД России по адрес СУ Управления МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому следователем установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 07.05.2024, боле точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с использованием сервисов обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» и «Viber», завладело денежными средствами принадлежащими последней на общую сумму свыше сумма, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

29.05.2029 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшем.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен исходя из Общих условий договора нецелевого потребительского кредита СБП, расположенных в публичном доступе: https://vandex.ru/legal/foranypurposeloan (далее -Общие условия) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п. 4.6. Общих условий способом предоставления кредита является перечисление суммы кредита на счёт физического лица, привязанный к номеру мобильного телефона, указанный заёмщиком, открытый в российской кредитной организации, путем перевода денежных средств посредством СБП.

СБП – Система быстрых платежей – сервис быстрых платежей платёжной системы Банка России (https://sbp.nspk.ru).

СБП – представляет собой цифровой сервис платежной системы Банка России, предоставляющийся при участии Акционерного общества «Национальная система платежных карт» (адрес), являющегося операционным и платежным клиринговым центром СБП (ОПКЦ СБП), участникам СБП возможность осуществления переводов денежных средств на адрес в валюте РФ между счетами физических лиц по распоряжениям физических лиц с использованием Идентификатора получателя средств.

Идентификатором получателя средств является номер мобильного телефона получателя денежный средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода получателю с использованием сервиса СБП. В качестве Идентификатора получателя средств применяется номер телефона.

Как указывает ответчик, возражая на заявленные требования, истец сформировал заявку на получение потребительского кредита в следующем порядке:

- предоставил Банку необходимые данные с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) путем авторизации в своем профиле на сайте «Госуслуги» https://esia.gosuslugi.ru/login;

- разрешил использовать данные ЕСИА Банку. Для прохождения идентификации пользователь, используя ЕСИА, направляет Банку в электронном виде свои данные;

- принял условия Соглашения об использовании простой электронной подписи https://yandex.ru/legal/bank signature agreement (далее – Соглашение);

- предоставил Банку разрешение на запрос кредитной истории в Бюро кредитных историй (далее - БКИ);

- принял Тарифы Счёта в Яндексе и Условия использования Счёта в Яндексе (далее – Условия использования сервиса) https://vandex.ru/legal/bank account terms of use/;

- предоставил информацию о номере мобильного телефона для перечисления суммы Кредита посредством СБП, а именно свой номер мобильного телефона: телефон.

Банк направлял истцу смс-сообщения с кодом для двухфакторной аутентификации на номер телефона истца, после чего истец производил ввод соответствующего кода, а именно: ввод СМС-кода – и прохождение аутентификации через ЕСИА и разрешение на запрос кредитной истории Истца в БКИ; ввод СМС-кода – подписание кредитного договора, Условий использования сервиса и перечисление суммы кредита в размере сумма на счет истца в ПАО Сбербанк.

Денежные средства были перечислены по следующим реквизитам: номер мобильного телефона: телефон, сумма: сумма, ФИО получателя: ФИО1, банк получателя: ПАО Сбербанк.

В свою очередь, из искового заявления следует, что истец не отрицает наличие кредитных обязательств перед ответчиком, однако указывает, что ее личное волеизъявление на получение денежных средств от AO «Яндекс Банк» отсутствовало.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что фио заключила оспариваемую сделку под влиянием обмана со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Принадлежность номера телефона, на которые ответчиком были направлены сообщения с кодами подтверждения, истцом не оспаривалась, сведений о прекращении пользования номером телефона не представлено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что фио последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, истец не указала, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить кредит, в силу каких обстоятельств банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение оспариваемого договора, суд не усматривает, поскольку последовательные действия клиента по неоднократному введению верных кодов, полученных в смс-сообщениях на принадлежащий истцу абонентский номер, содержащих предупреждающую информацию о неразглашении, указывают на понимание совершаемых ею действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, подтверждая заключение договора действительным средством подтверждения, вводя смс-код, имела намерение заключить с банком кредитный договор, с заявлением об отказе от кредитного договора непосредственно после его заключения не обращалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца суд отказал, оснований для обязания ответчика удалить сведения о кредите также не имеется.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к AO «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить сведения о кредите - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 16 мая 2025 г.

Судья: