Дело №2а-2743/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003374-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее по тексту – административный истец, МИФНС России №12 по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, которым просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному документу – постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 49 886,30 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., состоит на учете по месту жительства в МИФНС России №8 по УР. Административным истцом на основании ст.47 НК РФ в отношении ответчика вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 49 886,30 руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в соответствии со ст.ст.12,30 Закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления налогового органа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с должника задолженности в размере 49 886,30 руб. Указанное постановление получено должником, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительности причин неисполнения, задолженность не погашена. Соответственно, имеются все основания для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, представитель УФССП России по Ур в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Выслушав мнения сторон, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы административного дела, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статей 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Помимо этого, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолировано, без учета информированности должника о возбуждении исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ в размере неуплаченных (неполностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 49 886,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радителефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства ФИО2 осведомлен надлежащим образом.

В материалы дела также представлена расшифровка задолженности налогоплательщика ФИО2 Сведений о том, что административным ответчиком погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. Также в материалы дела не были представлены доказательства наличия уважительных причин, не позволяющих должнику своевременно предпринять действия к погашению существующей задолженности.

Обстоятельств, в силу которых установление для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации не может применяться, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Исходя из тех обстоятельств, что требования исполнительного документа должником не исполняются, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, не установлено, с учетом осведомленности должника о наличии возбужденного исполнительного производства и сумме задолженности – 49 886,30 руб., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, действий, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимает.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, административные исковые требования им признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. В силу ст.157 КАС РФ при признании административным ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ административному ответчику разъяснены и понятны.

Решая вопрос о возможности принять признание административного иска ответчиком, суд исходит из того, что условия, необходимые для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации соблюдены, избрание в отношении ФИО2 такой принудительной меры исполнения обязательств, как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации, является обоснованным, поскольку она способствует созданию условий для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и отвечает целям и задачам исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание административного иска ответчиком и в соответствии со ст.157 КАС РФ удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для прекращения или окончания такого исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования город Ижевск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №№, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 49 886 руб.30 коп., либо до возникновения оснований для прекращения или окончания такого исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" сумму государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом «21» октября 2022 года.

Судья С.А. Нуртдинова