Решение по делу № 2А-3036/2023 от 27.12.2023 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Административное дело № 2а-3036/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002052-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Розановой И.А., действующей на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1, как собственник недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год, и как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога за 2016 год. Ссылаясь на то, что соответствующие налоговое уведомление и налоговое требование об уплате налога остались с ее стороны без исполнения, а определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, просила суд: взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 73 483 руб. и задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 706 руб., одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 23 ноября 2023 года в связи с реорганизацией территориальных структур налоговых органов произведена замена административного истца МИФНС России № 2 по Рязанской области на его правопреемника УФНС России по Рязанской области.

В судебном заседании адвокат, привлеченная к участию в деле на основании ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика место жительства которого неизвестно, против удовлетворения административного иска возражала, указывая на пропуск административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения адвоката, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В том числе, ст. 401 НК РФ гласит, что жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения облагаются налогом на имущество физических лиц.

Согласно ст. 409 НК РФ, соответствующий налог, подлежит уплате налогоплательщиками не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст. 403 НК РФ, налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы (кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества), определенной за налоговый период.

На территории города Рязани налог на имущество физических лиц, в том числе взимаемый с объектов налогообложения, расположенных на границах сельских поселений, определяется на основании решения Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 388, 389 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога.

Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог на территории г. Рязани установлен решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года № 384-III.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что за ФИО1 значились зарегистрированными на праве собственности объект недвижимости и земельный участок, а потому она признается плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, соответственно, а именно:

налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 73 483 руб. за иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с размером доли 3/8 (из расчета: 80 973 164 руб. налоговая база х 3/8 доля х 0,50 % ставка налога х 12/12 период владения = 151 825 руб. налог; 66 803 руб. налог за 2017 год х 1,1 коэффициент = 73 483 руб. налог к уплате);

земельного налога за 2016 год в размере 706 руб. за земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с размером доли 1/2 (из расчета: 470 350 руб. налоговая база х 1/2 доля х 0,30 % ставка налога х 12/12 месяцев владения = 706 руб. налог к уплате).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимости, в порядке ст. 85 НК РФ, документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

Однако, если по общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, то обязанность по исчислению налога для физических лиц возлагается на налоговый орган.

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику - физическому лицу налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст. ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Соответствующие положения налогового законодательства, будучи направленными на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, то есть на установление надлежащего механизма ее реализации, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 845-О).

Далее, в соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, ст. 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли порядок взыскания, а также срок обращения в суд (ч. 6), пропуск которого без уважительной причины, является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, независимо от иных обстоятельств дела (ч. 8).

По смыслу данных норм в их системном толковании, для оценки обоснованности исковых требований налогового органа необходимо установить факт соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском, для чего выяснить, не только когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, но и дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. (посредством почтового отправления); а поскольку уведомление не было исполнено в установленный срок, выставлено требование об уплате налога № от дд.мм.гггг. (через личный кабинет налогоплательщика) со сроком исполнения до дд.мм.гггг., но и оно осталось со стороны налогоплательщика не исполненным.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье инспекция обратилась только дд.мм.гггг. (информация судебного участка), тогда как шестимесячный срок для обращения к мировому судье с судебным приказом об уплате налога, исчисляемый в данном случае по общим правилам, истек дд.мм.гггг., что и явилось основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе в принятии такого заявления.

В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только дд.мм.гггг..

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (налога на имущество и земельного налога).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган на какие-либо обстоятельства, которые, по его мнению, являются уважительными, а потому достаточными для восстановления пропущенного срока, не сослался и доказательств наличия таких обстоятельств не привел.

При таком положении дела, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска налогового органа к ФИО1

Иное толкование означало бы возможность не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья /подпись/