Дело № 2-2498/2023
УИД № 60RS0001-01-2023-002230-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Кострициной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2023 в размере 871 736 рублей 15 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 917 рублей 36 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 586 445 рублей 88 копеек под 18,60% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора перед банком образовалась кредитная задолженность по состоянию на 20.02.2023 в размере 871 736 рублей 15 копеек, из них 533 058 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 25 268 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 311 577 рублей 78 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 435 рублей 11 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей –комиссия за направление извещений. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в его отсутствие.
С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 586 445 рублей 88 копеек под 18,60% годовых, бессрочно, 84 календарных месяцев, с ежемесячным платежом 29 числа каждого месяца – 12 631 рубль 36 копеек, смс-пакет – 99 рублей в месяц, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-16).
Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).
В нарушение условий кредитного договора заемщик, допускал неоднократные просрочки платежей, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на 20.02.2023 составляет 871 736 рублей 15 копеек, в том числе 533058 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 25 268 рублей 51 копейка – просроченные проценты, 311 577 рублей 78 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 435 рублей 11 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей –комиссия за направление извещений.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено.
Требования о взыскании штрафа за период с 01.02.2022 по 19.04.2022 в сумме 1 435 рублей 11 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.
В соответствии с тарифами банка истцом устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).
В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.02.2022 до 31.03.2022 в размере 881 рубль 91 копейка.
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям неисполнения обязательства ответчиком.
Суд также приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования банком, ввиду следующего.
По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены им при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
В силу ст.ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд исходит из того, что неоплаченные ответчиком проценты, которые банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, являются убытками.
Заявляя требование о взыскании убытков, кредитор ссылается на условия заключенного договора, в соответствии с которым начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий договора.
За период с 19.04.2022 (дата выставления требования) по 29.10.2027 (дата последнего платежа по графику, в случае, если он был бы произведен ответчиком при надлежащем исполнении условий кредитного договора) истец просит взыскать убытки в виде процентов в сумме 311 577 рублей 78 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Как уже было указано ранее, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 Общих условий договора (указанный пункт договора предусматривает 30-дневный срок исполнения в добровольном порядке требования банка.).
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору после дня возврата, указанного в кредитном договоре.
Как следует из искового заявления, размер убытков у банка складывается из тех сумм, которые он (кредитор) должен был получить от должника (ответчика) в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.
Таким образом, указанные суммы по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за период после выставления требования о досрочном погашении кредита.
При этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае возврата долга в полном объеме. Проценты рассчитываются не на будущие периоды, а исключительно за период фактического пользования денежными средствами, т.е. каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.
Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения по окончание срока кредитного договора противоречит положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование ну условиях возвратности, срочности и платности одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Таким образом, объем убытков, заявленных истцом бесспорным не является, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков частично, за период с 29.05.2022 (согласно расчету истца именно с данной даты произведен расчет) по 11.04.2023 (дата вынесения решения суда) в размере 88 082 рубля 32 копейки.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом не заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд взыскивает проценты на день вынесения решения суда.
В совокупности изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2023 в размере 647 687 рублей 49 копеек (533058,75+25268,51+88082,32+881,91+396).
На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (0,74%) в размере 8819 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2023 в размере 647 687 рублей 49 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8819 рублей, а всего 656 506 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.