КОПИЯ

Дело № 2-1165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор нецелевого потребительского займа №№ от . между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступило банку свои права требования по договорам нецелевого потребительского займа, в том числе к ответчику ФИО1 по указанному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 49 954 руб. 62 коп., которую ответчик обязалась возвратить в срок по . Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением, не исполнила. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО1 по договору № № от . ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, указав в уведомлении реквизиты для погашения суммы задолженности. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов. Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на составляет сумму в размере 53 178,16 руб., из которой 36 596,74 руб. сумма основного долга, 16 581,42 руб. – просроченные проценты. Истец обращался за взысканием задолженности к мировому судье, однако судебный приказ был отмене по заявлению ответчика. Указанную сумму задолженности истец просить взыскать с ФИО1, а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга поставке 11 % годовых с по дату полного фактического погашения займа, в возврат госпошлины 1795,34 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № , по условиям которого ООО «Нано-Финанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб. с начислением процентов в сумме и сроки, указанные в графике платежей № . Срок возврата займа 52 недели, с возвращением суммы займа и начисленных процентов еженедельно в сроки, установленные графиком платежей № . Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей № , выбранным ФИО1, как наиболее приемлемым для нее, с которым она ознакомилась и согласилась (л.д. 8).

между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований № № , согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а ОАО «Анкор Банк Сбережений» приняло и оплатило имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа к заемщикам, указанным в реестре, в том числе права требования к ФИО1 по спорному договору займа (л.д.10, 11-13).

между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от . По состоянию на дату составления настоящего Соглашения остаток задолженности по договору займа № от составил 49 954,62 руб. основного долга и 10 900,44 руб. суммы неоплаченных процентов (п. 1 Соглашения). Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу соглашения составили 11% годовых (п. 2 Соглашения). Пунктом 3 Соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 соглашения, который составил 36 месяцев от даты заключения соглашения. Согласно условиям дополнительного соглашения погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, начисленные на основании п. 2 настоящего соглашения, производится одновременно с погашением займа за соответствующий период (л.д.13 оборот).

между АО «Анкор Банк Сбережений», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по спорному договору займа (л.д. 14-15, л.д.15 оборот-16).

В нарушение условий договора займа ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа №№ от по состоянию на составляет сумму в размере 53 178,16 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 36 596,74 руб., просроченные проценты – 16 581,42 руб. (л.д.6).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме этого, исходя из условий договора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 11 процентов годовых за период с по дату полного фактического погашения кредита включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 795,34 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №№ от , образовавшуюся по состоянию на в размере 53 178 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга в размере 36 596 рублей 74 копейки, проценты в размере 16 581 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых начиная с по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26.08.2022