УИД: 68RS0001-01-2022-000802-13
№ 2-809/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании удержанных комиссий и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ФИО1 25 сентября 2014 года в целях заключения договора направил в банк анкету-заявление на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
07 октября 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор № 43400-Р-609124 на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 58 000 рублей, то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, выпустил и выдал заемщику банковскую карту.
Ответчик, совершая расходные операции по счету, не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности.
В связи с нарушением обязательств по возврату кредита Банк потребовал от ФИО1 28.07.2021 возврата задолженности, однако данное требование заемщиком оставлено без исполнения.
По состоянию на 11 января 2022 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 122 089,09 рублей, в том числе: 14 091, 87 руб. - размер задолженности по процентам; 83 980,92 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 24 016,3 руб. - размер задолженности по просроченным процентам.
08 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца, а именно: зарегистрирована новая регистрация устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк»
На основании изложенного, с учетом уточнений, ПАО «Промсвязьбанк» просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору от в размере 122 089, 09 руб. без учета штрафов, в том числе 14 091,87 руб. - размер задолженности по процентам, 83 980,92 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу, 24 016,3 руб. - размер задолженности по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641,78 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.02.2022 гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Советский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.
В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», принятым определением суда от 01.06.2022, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в свою пользу сумму удержаний комиссий в размере 9 600,86 руб., штраф в размере 4 800,43 руб., а всего 14 401,29 руб.
В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что с него незаконно в безакцептном порядке взимались комиссия за услуги смс-информирования и комиссия за обслуживание банковской карты. Своего согласия ответчик/истец ФИО1 на оказание платной услуги смс-информирования не давал, не знал, что данная услуга ему оказывается на возмездной основе, не располагал информацией о ее стоимости. Полагает, что обслуживание банковской карты услугой не является, плата за нее взиматься не может. О том, что обслуживание банковской карты осуществляется за плату, его в известность не поставили.
Представитель истца/ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования и не признал встречные исковые требования. В возражениях на встречные исковые требования ФИО1 указал, что в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц» банковская карта является собственностью Банка. Выполняя обязанность, предусмотренную п. 2.4. Правил КБО, ФИО1 должен был не реже, чем один раз в пять календарных дней самостоятельно посещать Банк за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируются внести в ДКО, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного обслуживания, включая Правила по Банковским продуктам и тарифы, и иметь представление о комиссиях. На момент присоединения ФИО1 к Правилам КБО действовали тарифы, введенные в действие 15.08.2014, которые не содержали взимание комиссии за смс-информирование. В последующей редакции тарифов от 20.05.2015 содержание указанного пункта изменилось. В п. 1.05 Тарифов за смс-информирование взимается плата в размере 69 рублей ежемесячно. Первое списание комиссии за смс-информирование произведено 24 июня 2015 года, то есть после введения новой редакции Тарифов. Подписывая индивидуальные условия кредитования, ФИО1 был уведомлен об оказании ему платной услуги по годовому обслуживанию банковской карты стоимостью 1500 рублей. Впервые данная комиссия была списана в 2015 году.
Кроме того ПАО «Промсвязьбанк» относительно встречных исковых требований ФИО1 заявило ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку оформление международной банковской карты совершено в октябре 2014 года, когда как встречное исковое заявление подано в мае 2022 года относительно денежных средств, выплаченных ФИО1 за период с 24.06.2015-29.10.2019 в сумме 10 666,39 руб.
Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка, данная суду после судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Ранее ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения кредита, наличия задолженности, вместе с тем, полагал, что сумма задолженности должна быть снижена с учетом заявленных им требований, встречные исковые требования поддержал с учетом их уточнений.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявку ответчика/истца ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что 07 октября 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск международной банковской карты и о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (л.д. 11).
Подписывая данное заявление ФИО1 заявил о присоединении к действующей редакции Правил выпуска и облуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, просил открыть ему счет, выпустить и обслуживать на условиях и в порядке, предусмотренных Договором комплексного обслуживания, заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» Супер карта для физических лиц (валюта счета Рубли РФ)».
Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 выразил согласие на подключение в соответствии с Тарифами банка услуги «SMS-информирование» об операциях по банковской карте, подтвердил, что ему было разъяснено право отказаться от данной услуги. Также ФИО1 выразил согласие на заключение договора о выпуске карты и взимании в соответствии с условиями указанного договора комиссии за годовое обслуживание банковской карты в размере 1500 рублей.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита: лимит кредитования составил 58 000 рублей, срок действия соглашения о кредитовании счета 50 лет; срок возврата кредита соответствует сроку действия соглашения о кредитовании счета; кредит предоставлен в Рублях РФ под 34,9 % годовых. В полном объеме задолженность должна быть погашена не позднее окончания последнего дня срока возврата кредита. Погашение задолженности производится путем уплаты минимального ежемесячного платежа в размер 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 календарных дней. Для заключения Соглашения о кредитовании счета заемщику необходимо заключить с банком договор о выпуске и обслуживании банковской карты (пункт 9 Индивидуальных условий). В соответствии с согласием, выраженным заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования от банком оказывалась за отдельную плату услуга по годовому обслуживанию карты стоимостью 1 500 рублей (п. 15 Индивидуальных условий).
Согласно подпункту 6 пункта 16 Индивидуальных условий Банк доводит до сведения заемщика информацию о Правилах кредитования счета, в том числе в случаях внесения в них изменений, Требованиях к заемщику путем размещения на корпоративном интернет-сайте Банка, на стендах в филиалах, дополнительных и операционных офисах, других структурных подразделениях, осуществляющих обслуживание заемщиков, путем направления уведомлений в личных кабинетах заемщиков.
Банковская карта выпущена и передана ФИО1 07.10.2014, что подтверждается его распиской (л.д. 14, 15).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Согласно расчету задолженности ФИО1 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств по возврату долга, а именно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 32).
28 июля 2021 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет, в котором предложил ответчику до 13 сентября 2021 года включительно погасить задолженность в размере 110 567,62 руб. (л.д. 43).
26 октября 2021 года ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 144 701,52 руб. по договору от , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 047,02 руб. (л.д. 82, 83).
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 144 701,52 руб. по договору от , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047,02 руб. (л.д. 84).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 15 декабря 2021 года на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен (л.д. 85).
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Выставленное ответчику банком заключительное требование ФИО1 не исполнил.
У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. Расчет истца проверен судом и признан верным, также не оспаривается ответчиком.
Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 641,78 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от на сумму 1594,76 руб., от на сумму 2047,02 руб. (л.д. 6, 9).
Отказывая ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из следующего.
На момент присоединения ФИО1 к Правилам комплексного банковского обслуживания действовали Тарифы, введенные в действие , которые не содержали взимание комиссии за sms-информирование (п. 1.05 Тарифов, л.д. 100 об.).
В последующей редакции Тарифов, введенных в действие , содержание указанного пункта изменилось. В п. 1.05 Тарифов от за sms-информирование взимается плата в размере 69 рублей (л.д. 120 об.).
Согласно выписке по счету впервые плата за sms-информирование осуществлена (л.д. 34), то есть после введения новой редакции Тарифов.
Согласно п.п. 2.2., 2.4. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк» банк размещает предложение о планируемых изменениях и/или дополнениях в ДКО и/или Договоры о предоставлении банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного обслуживания, включая Правила по Банковским продуктам, и/или Тарифам не менее, чем за 10 календарных дней до даты вступления их в силу. Клиент обязуется не реже, чем один раз в 5 календарных дней самостоятельно или через представителя обращаться в Банк (на сайт Банка) за сведениями об изменениях или дополнениях, которые планируются внести в ДКО и/или Договоры о предоставлении банковских продуктов, в том числе о внесении изменений в Правила комплексного обслуживания, включая Правила по Банковским продуктам, и/или Тарифам (л.д.169).
Согласно п.п. 5.2.9., 7.3. Правил выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 150, 153) в случае возникновения возражений по операциям, указанным в выписке по счету, клиент вправе предъявить в Банк претензию в течение 10 календарных дней, но не позднее 24 календарных дней со дня получения выписки по счету.
ФИО1 не представил суду доказательств того, что им в установленные Правилами сроки направлено сообщение Банку о расторжении (отказе от изменения) ДКО или договора о предоставлении банковского продукта.
Судом отклонены доводы ФИО1 о том, что комиссия за sms-информирование взималась с него в безакцептном порядке, поскольку согласно п. 2.3. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, одним из способов акцептовать оферту Банка является выражение воли Клиента на согласие с предложением Банка в виде получения (бездействия) Клиента, под которым понимается непредоставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения Клиента о расторжении ДКО и/или Договора о предоставлении Банковского продукта, в связи с отказом от изменений и/или дополнений.
ФИО1 с момента первого списания комиссии за sms-информирование (с 24 июня 2015 года) каких-либо действий, свидетельствовавших о его несогласии с изменением Тарифов, не предпринял. За судебной защитой своих прав обратился лишь 16 мая 2022 года, после предъявления Банком первоначального иска, практически по истечении 6 лет с момента внесения Банком изменений в Тарифы.
Согласно п. 5.3.3. Правил выпуска и обслуживания международных карт Банк без дополнительного распоряжения Клиента вправе списывать со счета Клиента денежные средства в оплату Клиентом комиссий в соответствии с Тарифами (л.д. 151).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие о взимание комиссии за обслуживание банковской карты, комиссии за sms-информирование было согласовано сторонами и не противоречило закону, не нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» комиссии за sms-информирование в размере 2 346 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно Положению Банка России от N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.
В связи с этим, условия кредитного договора по оплате комиссии за обслуживание банковской карты и взимание банком платы за оказание данной услуги Закону РФ "О защите прав потребителей" не противоречат.
Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности"), кроме того, данное условие было согласовано с ФИО1 при получении карты в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» комиссии за обслуживание банковской карты в размере 7 254,86 руб. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ПАО «Промсвязьбанк» заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего плату за выпуск и обслуживание карты срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.
Как следует из материалов дела, первое списание комиссии за sms-информирование в размере 69 рублей со счета ФИО1 произошло , а первое списание комиссии за обслуживание банковской карты - .
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением 16 мая 2022 года, то есть за пропуском срока исковой давности, оснований уважительности пропуска срока исковой давности суду не представил, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку суд не установил оснований для признания действий банка в части списания денежных средств за sms-информирование и комиссии за обслуживание банковской карты противоправными, а также в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности, требования истца по встречному исковому требованию о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца г. , паспорт выдан УМВД России по Тамбовской области 21.03.2022 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере 122 089 (сто двадцать две тысячи восемьдесят девять) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 78 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании удержанных комиссий и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья О.Е. Моисеева