РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы в пользу ООО «Сэйнт Силк Роад» с должника ФИО3 взыскан сумма задолженности по договору займа в размере 33 625 руб., на основании исполнительного документа №.

ООО «Сэйнт Силк Роад» переуступило право требования ФИО1 На основании заявления ФИО1 о замене стороны правопреемником вынесено определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы, после чего она направила пакет документов для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сэйнт Силк Роад» ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором взыскателем указан ООО «Сэйнт Силк Роад», вместо ФИО2

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанием взыскателя ООО «Сэйнт Силк Роад»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 в части не рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и принятия процессуального решения, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы в части ненадлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения службы судебных приставов-исполнителей, а именно не осуществлению контроля за выносимыми постановлениями должностными лицами ОСП Центрального района г.Тулы; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, осуществить контроль по возбуждению исполнительного производства, и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя. Обязательное ведение административного дела с участием представителя главой 22 КАС РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный истец ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8)

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, к числу которых в императивном порядке отнесено :

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Положениями ст. 15 указанного Федерального закона закреплено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сэйнт Силк Роад» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 625 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сэйнт Силк Роад» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОСП Центрального района г.Тулы заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа и копией определения о замене стороны взыскателя, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и получено ОСП Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

При этом, согласно имеющемуся в представленных стороной административного ответчика материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из вышепоименованного постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что предметом исполнения по данному производству является требование имущественного характера на общую сумму 31 625 руб., взыскателем является ООО «Сэйнт Силк Роад».

Вместе с тем, судом также достоверно установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Сэйнт Силк Роад» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ФИО1

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя приведены в вышеизложенных положениях ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, содержание постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать сведениям, приведенным в исполнительном документе в части указания должника, взыскателя, предмета исполнения.

Иное привело бы к нарушению прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не согласуется с требованиями исполнительного документа судебного приказа № и определением от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя, являвшегося основанием для его вынесения, суд приходит к выводу, что такое постановление не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может быть признано законным.

Вынесение указанного постановления свидетельствует о нарушении прав взыскателя на получение в установленный срок присужденных денежных средств.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что не принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечено.

Доказательств принятия, исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных положений законов суд полагает, что требования административного истца о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч. 2 ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанием взыскателя ООО «Сэйнт Силк Роад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО4 в части не рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и принятия процессуального решения, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы в части неосуществлению контроля за выносимыми постановлениями должностными лицами ОСП Центрального района г.Тулы.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы устранить допущенные нарушения, осуществить контроль по возбуждению исполнительного производства, и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий