Решение по делу № 2-1244/2025 от 27.08.2025 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако в нарушение условий договора, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Дело №

УИД 34RS0012-01-2025-001639-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 09 ноября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с кредитным договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

ПАО «МТС-Банк» исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства.

ФИО2 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако в нарушение условий договора, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от 09 ноября 2012 года, заключенному с ФИО2 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, на основании которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к истцу ООО «РСВ».

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 составила 257754 рубля 34 копейки, из которых: задолженность по основному догу – 125180 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87158 рублей 26 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 42753 рубля 54 копейки, задолженность по государственной пошлине – 2661 рубль 07 копеек.

06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212339 рублей 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2661 рубль 07 копеек, который 30 марта 2023 отменен на основании возражений ответчика.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 18009 рублей 55 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 за период с 09 ноября 2012 года по 26 августа 2020 года по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 194329 рублей 55 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав (требований), из которых: задолженность по основному долгу – 125180 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87158 рублей 26 копеек.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № № от 09 ноября 2012 года в размере 194329 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6829 рублей 89 копеек.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с МВД России, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80400911588011).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 ноября 2012 года между ПАО «МТС-Банк» (ранее – ОАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 126912 рублей сроком на 36 месяцев под 47,4 % годовых.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ФИО2 за период с 09 ноября 2012 года по 26 августа 2020 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав (требований) в размере 18009 рублей 55 копеек, по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 194329 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 125180 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87158 рублей 26 копеек..

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Ранее СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от 09 ноября 2012 года, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 30 марта 2023 года на основании возражений ответчика.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 18009 рублей 55 копеек.

Поскольку условия кредитного договора № № от 09 ноября 2012 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «РСВ», за вычетом суммы полученных платежей после уступки прав (требований) в размере 18009 рублей 55 копеек, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 194329 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 125180 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 87158 рублей 26 копеек,

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «РСВ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6829 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 23 июня 2025 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО ПКО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному догу и процентам за пользование кредитом по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194329 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 829 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Кердан