Судья Фролова Е.В. №10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 г.

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н.,

при секретаре Исмаиловой И.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гасанова С.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Реновской Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону на приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 19.07.2017г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 23.11.2018г. освобожден по отбытию наказания; 2) 06.03.2019г. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 31.12.2019г. освобожден по отбытию наказания; 3) 27.04.2021г. мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4) 29.06.2021г. мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 5) 15.09.2021г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 26.09.2022г. освобожден по отбытию наказания; 6) 15.03.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 7) 28.04.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 8) 03.05.2023г. Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 9) 05.05.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 10) 15.05.2023г. мировым судьей судебного участка №32 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 11) 23.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасским судебным районом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 12) 25.05.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 13) 01.06.2023г. мировым судьей судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.06.2023г., окончательно назначить к отбытию наказание лишение свободы 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2023г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок окончательного наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 01.06.2023г., то есть с 15.03.2023г. по 14.06.2023г. включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора Первомайского района г.Ростова- на-Дону поддержавшего доводы апелляционного представления, а также осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 07.11.2022г. в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону Фетисов В.С. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение к назначенному наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ, из резолютивной части указание на невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а также усилить назначенное ФИО1 наказание.

Не согласившись с доводами апелляционного представления осужденный ФИО1 представил свои возражения, в которой указывают, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2023г. законный, обоснованный и справедливый. В связи с чем, полагают, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда не имеется.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора показания подсудимого признавшего вину в полном объеме, показания представителя потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, об известных им обстоятельствах дела, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденного в совершенном им преступлении.

Суд обоснованно признал показания свидетеля и потерпевшего объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям осужденного ФИО1 о полном признании вины в том объеме, который предъявлен ему. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы изложенные в апелляционном представлении подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", указанные в ч. 1 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о назначении осужденному наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, суд сослался на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении дела в особом порядке. Однако уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке, и применение положений ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае является незаконным.

Таким образом, в этой части апелляционное представление подлежит удовлетворению, а указание суда в приговоре при назначении наказания осужденным на ч.5 ст.62 УК РФ - исключению.

Также подлежат исключению из резолютивной части указание на невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о необходимости ужесточения наказания осужденным по доводам апелляционного представления, поскольку наказание ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить осужденным наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 приговоре мотивированы и обоснованы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденных под стражей соответствует требованиям ст.72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного, не допущено, оснований для удовлетворения в остальном апелляционного представления не имеется, а потому в остальной части приговор в отношении осужденного подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и в резолютивной части указание на п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: