ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 18 июля 2023 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,
при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-256/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному 18.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 29.07.2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в салоне своего автомобиля, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Г1ДД РФ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, точное время не установлено, стал управлять в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам <адрес>, ФИО1 проезжая по <адрес> не справился с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и совершил дорожно - транспортное происшествие в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в районе <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,620 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, вынесенному 18.07.2022 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 29.07.2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Корнев С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд учитывает вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям Черемховского филиалов ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью не обращался (л.д. 92). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Оснований для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, холост, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» от 12. 06.2023 года И. характеризуется положительно. Ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. В употреблении наркотических средств, замечен не был. В общении с лицами ранее судимыми, условно осужденными, лицами ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, приводов в Свирский ОП не имеет. Жалоб и заявлений не поступало. Трудоустроен (л.д. 104).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить И. наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак № регион, на основании договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность автомобиля ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается. Указанный автомобиль он использовал при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства принадлежащий ему и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.П. Шевцова