УИД 58RS0008-01-2025-004093-58
Дело №2-2097/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 08 декабря 2025 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Евсеевой А.С.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 19 января 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, который он обязался вернуть и уплатить проценты. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 25000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора уступки прав требования (цессии) от 27 марта 2017 года №, заключенного между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», право требования по договору микрозайма перешло к ООО «Финколлект».
В соответствии с пунктом 2 договора переуступки прав требования (вторичной цессии) от 14 сентября 2017 года №, заключенного между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании пункта 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Истец указывает, что на дату уступки задолженность ответчика составила 81750,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 25000 руб., задолженность по процентам за пользование – 50000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6750,34 руб.
16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному договору, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 19 января 2017 года в сумме 89468,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 19 мая 2025 года был отменен.
По состоянию на 14 ноября 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 89468,48 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6750,34 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 7718,14 руб., начисленных истцом за период с даты уступки 14 ноября 2024 года, с учетом суммы полученных после уступки в размере 0 руб.
Таким образом, за период с 19 января 2017 года по 14 ноября 2024 года у ответчика образовалась задолженность.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу ПКО «РСВ» с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 19 января 2017 года в сумме 89468,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКС «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме этого просила применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2881/2024, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 19 января 2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25000 руб. под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).
В соответствии с пунктом 2 договора срок действия договора – один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа – 18 февраля 2017 года
Получение ответчиком от ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заемных денежных средств 19 января 2017 года подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 января 2017 года
В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.
27 марта 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма перешло к ООО «Финколлект».В соответствии с пунктом 2 договора переуступки прав требования (вторичной цессии) от 14 сентября 2017 года №, заключенного между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании пункта 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» истцу перешло право требования задолженности с ответчика.
25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом ООО ПКО «РСВ» расчету размер задолженности ответчика за период с 19 января 2017 года по 14 ноября 2024 года составляет 89468,48 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг и 50000 руб. – проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6750,34 руб., а также задолженность по указанным процентам в сумме 7718,14 руб.
16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-2881/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному договору, процентов за пользование и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) от 19 января 2017 года № за период с 19 января 2017 года по 14 ноября 2024 года в размере 89468,48 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
В связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа 19 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы вынесено определение об отмене указанного судебного приказа от 16 декабря 2024 года.
Наличие перед истцом задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств ФИО1 не оспаривалось. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно п.п.1,3 ст 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из договора микрозайма от 19 января 2017 года срок возврата займа установлен 18 февраля 2017 года
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов по договору займа от 19 января 2017 года следует исчислять с 19 февраля 2017 года и истекает 19 февраля 2020 года
Как следует из материалов дела, ООО «РСВ» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 09 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом следует отметить, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 19 января 2017 года № ООО ПКО «РСВ» обратилось 16 декабря 2024 года, то есть также за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд года Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья А.С. Евсеева