31RS0002-01-2025-004392-57

Дело №2-3185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре Дыбчинской А.И.,

с участием:

-представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

-представителя ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» ФИО3. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 30.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №(номер обезличен), в отношении трехкомнатной квартиры №(номер обезличен) общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) Стоимость квартиры в размере 29 933 478,41 рублей была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 8 договора срок передачи ответчиком квартиры – не позднее 31.01.2025. Ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - жилое помещение передано только 15.03.2025, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «СЗ «Пионер-1» неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.02.2025 по 15.03.2025 в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой (вручена 13.11.2025), о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» ФИО3, принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, иск не признал, поскольку имеется недобросовестное поведение потребителя, уклонившегося от принятия квартиры; фактически квартира предложена к передаче потребителю 01.02.2025 года в том состоянии в котором она находилась в момент подписания договора купли-продажи. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу абз. 3 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Нормой абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) предусмотрены права потребителя в случае обнаружения недостатков проданного товара, а именно: потребовать замени на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной иены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов па их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №(номер обезличен) в отношении квартиры №(номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Жилое помещение расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию 02.02.2024 года, представляет собой законченный строительством объект.

Стоимость квартиры составила 29 933 478,41 рублей, которые оплачиваются в следующем порядке: сумма денежных средств в размере 17 933 478,41 рублей за счет собственных денежных средств покупателя; сумма денежных средств в размере 12 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю Банком – ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с кредитным договором №(номер обезличен) от 30.10.2024 года (п.5 договора).

Согласно п. 8 договора купли-продажи продавец принял обязательство передать покупателю по подписанному сторонами передаточному акту свободную от прав третьих лиц квартиру в исправном состоянии в срок не позднее 31.01.2025 года. Стороны согласились, что в случае не подписания покупателем передаточного акта в установленный договором срок, продавец будет вправе в одностороннем порядке составить и направить покупателю передаточный акт. В таком случае квартира будет считаться переданной покупателю с даты направления одностороннего передаточного акта покупателю.

В соответствии с п.10 договора покупатель осмотрел квартиру до подписания договора, удовлетворен ее качественным состоянием, каких-либо дефектов и недостатков им не обнаружено, замечаний по техническому состоянию квартиры и отделки покупатель не имеет.

Исходя из условий договора и положений статей 421, 431, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом передачи квартиры является момент вручения квартиры и подписание сторонами передаточного акта.

01.02.2025 года истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры и ею сделано заявление о том, что при осмотре квартиры были выявлены недостатки при проведении строительных работ, которые отражены в акте осмотра, выполненного 01.02.2025 года специалистом ФИО4 (кухня-гостиная – 24 позиции; комната 1 – 23 позиции; комната 2 – 24 позиции; санузел – 29 позиций; санузел 2 – 26 позиций; прихожая – 18 позиций), в том числе отсутствие в санузлах тяги в вентиляционном канале.

02.02.2025 года указанный акт был направлен в адрес ответчика (ПИ 80545605511088), которые не был получен и возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик 01.02.2025 года составил акт приема-передачи в одностороннем порядке, который не был направлен истцу, который 01.02.2025 года заявил о имеющихся недостатках, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Поэтому указанный акт не может расцениваться как подписанный в одностороннем порядке продавцом в связи с уклонением покупателя от его подписания.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, ответчик согласился с выявленными претензиями истца относительно недостатков при проведении строительных работ, и принимал меры для их устранения.

Согласно передаточному акту к договору купли-продажи квартира передана покупателю 15.03.2025 года.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано 01.11.2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.08.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры, компенсации морального вреда.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Материалами дела подтверждено, что квартира не была передана в предусмотренный договором срок по акту приема-передачи по причине обнаружения истцом недостатков объекта, которые истец указал в соответствующем заявлении, а ответчик намеревался устранить и фактически устранял их, после чего был подписан акт 15.03.2025 года.

Установлено, что ответчиком были допущены сроки передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей за период с 01.02.2025 года по 15.03.2025 года, размер которой составляет 6 435 697,86 рублей (29 933 478,41х43 (дни просрочки)х0,5%).

Доводы ответчика о том, что истец допустил злоупотребление правом, отказавшись подписать акт приема-передачи квартиры 01.02.2025 года, несостоятельны, поскольку требование покупателя устранить выявленные при осмотре квартиры недостатки соответствует пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, поэтому не может быть расценено как злоупотребление правом.

Истец снизил размер вышеуказанной неустойки до 1 000 000 рублей, которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица, с коммерческой организации в пользу гражданина-потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, не соразмерен последствиям нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика, характера указанных истцом в акте недостатков, с учетом того, что неустойка не может служить способом обогащения, с учетом последующего поведения ответчика после обнаружения недостатков в товаре, который сразу же приступил к устранению недостатков, указанных истцом в акте.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Соответственно сумма подлежащего с ответчика в пользу истца к взысканию штрафа составляет 152 000 рублей (300 000 руб. +5 000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 рублей, из которой: 10 000 рублей - госпошлина по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» ((номер обезличен)) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 152 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ООО «Специализированный застройщик «Пионер-1» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025 года.

Судья Е.А.Заполацкая