Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-001095-31

в суде первой инстанции дело № 2а-2526/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-9900/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными постановление от 14 ноября 2022 года о передаче арестованного имущества на торги, обязав отделение судебных приставов № 2 по Советскому району города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 4 апреля 2022 года на исполнение в ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан было передано исполнительное производство № 342432/22/16006-ИП от 18 марта 2019 года, предметом исполнения по которому является: обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 года вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 339 900 рублей, которое получено административным истцом 12 января 2023 года после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Между тем, в рамках данного исполнительного производства первичные торги уже были проведены и признаны несостоявшимися, ввиду чего судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан 26 августа 2019 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в результате чего продажная стоимость имущества составила 2 838 915 рублей.

Административный истец считает, что с учетом признания первичных торгов несостоявшимися, имущество подлежало передаче на вторичные торги. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 14 ноября 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на первичные торги, что противоречит статье 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Полагая, что приведенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 от 14 ноября 2022 года о передаче арестованного имущества на торги нарушает ее права и законные интересы, ФИО2 просила признать его незаконным, а также возложить на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России».

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 28 февраля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что до процессуального правопреемства в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по реализации имущества; исполнительное производства было завершено и отозвано с реализации, при этом сняты аресты с указанного имущества. Ссылается на то, что судом к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, у которого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, тогда как участие данного судебного пристава-исполнителя было необходимо для выяснения всех существенных обстоятельств дела.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованные лица Ново-Савиновский РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России» своих представителей в суд не направили.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2019 года обращено взыскание на имущество должника ФИО4, а именно, на жилой дом с кадастровым номером № .... и земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 339 900 рублей, в пользу взыскателя ФИО2

В целях исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании вышеприведенного заочного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 18 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 16269/19/16006-ИП (л.д.21-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 22 апреля 2019 года заложенное имущество должника передано на реализацию на торгах.

Однако в связи с тем, что имущество не было реализовано на первичных торгах, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 26 августа 2019 года цена заложенного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 % - до 2 838 915 рублей (л.д.9-10).

26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отзыве имущества с реализации (л.д.23, 24). В тот же день исполнительное производство № 16269/19/16006-ИП окончено (л.д.25).

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 от 1 февраля 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 от 4 апреля 2022 года исполнительное производство № 16269/19/16006-ИП передано на исполнение в ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП по Республике Татарстан от 18 апреля 2022 года переданное из другого подразделения судебных приставов исполнительное производство в отношении должника ФИО4 принято к исполнению с присвоением к исполнительному производству номера 342432/22/16006-ИП (л.д.28).

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.29), и в тот же день составлен акт о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером № .... и земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2022 года вышеприведенное имущество ФИО4 передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием стоимости имущества: жилого дома в размере 1 500 000 рублей, земельного участка – 1 839 900 рублей (л.д.32).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушена процедура реализации заложенного имущества с публичных торгов, поскольку, исходя из наличия постановления от 26 августа 2019 года о снижении стоимости заложенного имущества на 15 %, имущество необходимо было направить на повторные торги на основании частей 1, 2 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также суд отметил, что судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не направлялись, что лишило ее права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Однако при принятии решения судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ, относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Определением от 1 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5, посчитав, что данное лицо может быть заинтересовано в исходе дела (л.д.2).

Из материалов административного дела видно, что извещение о назначенном на 28 февраля 2023 года судебном заседании на имя ФИО5 направлялось судом по адресу: <адрес> (л.д.44). В связи с возвращением извещения по истечении срока хранения, административное дело рассмотрено судом в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте судебного заседания, поскольку из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной службы УВМ МВД по Республике Татарстан, следует, что ФИО5, <дата> рождения, зарегистрирован с 2010 года по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение процессуального законодательства, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чьи права и обязанности затронуты настоящим спором.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять все необходимые меры для правильного извещения лиц, участвующих в деле, дать необходимую оценку возможности продолжения процедуры реализации имущества с торгов при передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, при этом если ранее имущество с торгов было отозвано, законодательство обосновать свою позицию, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 25 июля 2023 года