Дело № 35RS0010-01-2022-004187-03
Судебное производство № 2-3394/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 04 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к АО «МАКС», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 299 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, мотивируя тем, что в результате ДТП 21.09.2021 в 23 ч. 00 мин. около д.59, по адресу: <...> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Баурх госномер №. Виновником признан ФИО6
Ответчиком выплачено страховое возмещение 15.10.2021 в размере 43 600 рублей, однако, по заключению эксперта № от 20.10.2021 ИП ФИО1 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 342 600 рублей. Поскольку истцу не выдали направление на ремонт, а осуществили выплату, то задолженность ответчика составила 299 000 рублей (342 600 рублей-43 600 рублей).
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований отказал, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, направил в суд письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать - в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования - в части, не заявленной истцом при обращении к финуполномоченному.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, заслушав представителя ответчика, оценив правовые позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как указано в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО).
В силу требований статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как указано в части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 20.09.2021 в 23 ч. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО6, управляя автомобилем Фольксваген госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ-730 Баурх гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения.
30.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № от 14.10.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 48 835 рублей, с учетом износа 43 041 рубль 50 копеек. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 000 рублей (платежное поручение № от 15.10.2021).
Согласно заключению № от 01.02.2022 ООО «Окружная экспертиза» (назначена экспертиза при рассмотрении дела финансовым уполномоченным) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 38 400 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 09.02.2022 истцу в удовлетворении требований было отказано.
Определением Вологодского городского суда от 25.04.2022 была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 09.06.2022 ФБУ ВЛСЭ Министерства юстиции РФ установлено, что в результате ДТП у автомобиля БМВ-730 Баурх гос. номер № могли быть образованы повреждения правой боковой части переднего бампера, переднего правого крыла, правых дверей, правого бокового указателя поворотов и накладки. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля БМВ-730 Баурх госномер № без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет: 37 769 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет: 35 137 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет: 41 278 рублей.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Поскольку страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 43 000 рублей, с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертные заключения свидетельствуют об исполнении страховщиком своих обязательств перед ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.