УИД 77RS0028-02-2025-002329-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался поставить материалы и произвести монтаж лестницы из гранита в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: адрес. Истец обязался оплатить ответчику выполнение работ и использованные материалы в сумме сумма Согласованный перечень материалов и работ приведен в счете-договоре № 409 от 26.11.2024 г., п. 2 Договора установлен срок его исполнения подрядчиком до 20.01.2025 г. В соответствии с п. 4.1 договора истец 26.11.2025 г. внес в кассу ответчика предварительную оплату картой через терминал в размере 70% от цены договора, что составило сумма Доплата 30% подлежала внесению после изготовления лестницы. По настоящее время ответчик материалы не поставил, к выполнению работ не приступал. Направленная в адрес ответчика 07.02.2025 г. претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы оставлена без ответа и удовлетворения.
На основании вышеизложенных обстоятельств истец, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока окончания работ в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате суммы, уплаченной по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третье лицо , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной.
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:... отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.11.2024 года заключен договор, по которому ответчик обязался поставить материалы и произвести монтаж лестницы из гранита в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: адрес.
Истец обязался оплатить ответчику выполнение работ и использованные материалы в сумме сумма
Согласованный перечень материалов и работ приведен в счете-договоре № 409 от 26.11.2024 г.
Пунктом 2 Договора установлен срок его исполнения подрядчиком до 20.01.2025 г.
В соответствии с п. 4.1 договора истец 26.11.2025 г. внес в кассу ответчика предварительную оплату картой через терминал в размере 70% от цены договора, что составило сумма Доплата 30% подлежала внесению после изготовления лестницы.
Как указывает истец, по настоящее время ответчик материалы не поставил, к выполнению работ не приступал. Направленная в адрес ответчика 07.02.2025 г. претензия с требованием о возврате вышеуказанной суммы оставлена без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца следует, что обязательства со стороны ответчика по договору исполнены не были, денежные средства не возвращены.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности исполнения обязательства надлежащим образом и принятия должных мер для надлежащего исполнения обязательства, при этом у ответчика существовала возможность возвратить денежные средства истцу в добровольном порядке, чего ответчик не сделал.
Ответчик, принявший на себя обязательства оказать истцу услуги, выполнить работы по договору, своих обязательств в срок не исполнил.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы произведенной оплаты по договору в размере сумма.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором срока монтажа лестницы.
Согласно ч. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
За нарушение сроков окончания выполнения работы, в пользу истца следует присудить неустойку на основании п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предел которой ограничен п. 1 настоящей статьи - оплаченной истцом ценой договора, в размере сумма.
Из диспозиции п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Материалами дела подтверждено, что истец обратился к ответчику с претензией 07.02.2025 г., в которой указано на необходимость исполнения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия получена ответчиком 04.03.2025 года, однако проигнорирована последним, требования истца не исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения условий договора, при этом требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Поверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным, и полагает необходимым пересчитать размер подлежащей ко взысканию неустойки, установив ее размер в сумма, исходя из расчета сумма х 3% х 13 дн.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по договору, неустойка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма (420 000 + 420 000 + 163 800 + 10 000)/2).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Черкащенко
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.