Решение по делу № 2-1373/2023 от 29.06.2023

№ 2-1373/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000324-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Алтуховой А.О.,

с участием прокурора Александровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 80 125 руб., штрафа в размере 40062 руб. 50 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45671 руб. 25 коп., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной компенсационной суммы, с учетом взысканной суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей Nissan Tiida, г.р.з. №, под управлением ФИО2, Toyota Caldina, г.р.з. №, под управлением ФИО3, Toyota Ist, г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения, которые причинили ей тяжкий вред здоровью: закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытая травма грудной клетки, перелом 4,5,6,7 ребер слева без повреждения легкого; ушибы мягких тканей конечностей, туловища; посттравматическая двусторонняя полисегментарная пневмония. Выполнена операция: остеосинтез правой бедренной кости спицами Киршнера.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, в качестве обвиняемого привлечен водитель автомобиля Nissan Tiida, г.р.з. №, ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ поскольку вред здоровью потерпевшей ФИО1 был причинен двумя источниками повышенной опасности, один из которых был застрахован, а второй нет. Истец сначала обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью по полису ОСАГО № водителя ФИО2 с приложением всех документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказано в выплате в связи с непредставлением документов: сведения об участниках ДТП, оформленное сотрудниками ГИБДД на месте ДТП с указанием повреждений ТС, страховых компаний, участников и т.п., постановление по административному правонарушению или уголовному делу для определения вины, результаты уголовного производства по делу согласно п. 4.26 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахвоание» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 80 125 руб. и неустойку на указанную сумму. В решении финансовый уполномоченный определил степень вины каждого из водителей в общем ущербе -1/2.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в выплате в связи с непредставлением дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА досудебную претензию, на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, просили рассмотреть дело в отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

В заключении прокурор Александрова А.С. полагала возможным исковые требования удовлетворить.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей Nissan Tiida, г.р.з. №, под управлением ФИО2, Toyota Caldina, г.р.з. №, под управлением ФИО3, Toyota Ist, г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу признана ФИО1

Из выписки из медицинской карты стационарного больного №, следует, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Областной Клинической Больнице, в результате ДТП получила следующие травмы: переломы 4,5,6,7 ребер слева, без повреждения легкого. Закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, со смещением. Ушибы мягких тканей конечностей, туловища. Осложнение основного заболевания: посттравматическая двусторонняя полисегментарная пневмония.

Согласно заключению ГБУЗ <адрес> «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, закрытая травма грудной клетки с переломами 4,5,6,7 ребер слева, осложнившаяся посттравматической двухсторонней полисегментарной пневмонией.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытая травма грудной клетки с переломами 4,5,6,7 ребер слева, осложнившаяся посттравматической двухсторонней полисегментарной пневмонией причинила средний тяжести вред здоровью как влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В соответствии со статьей 1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку установить лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, обязанность возместить ущерб путем осуществления предусмотренных законом компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в суде по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки, удовлетворено частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 80 125 руб., во взыскании нестойки, отказано.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организована медицинская экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер страховой выплаты заявителю в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 32,05% (п.21 в», «г» (8%)+п.69.1 (7%)+п.60 (б» (10%)+п. 65 «г» (7%) +п. 43 (0,05%)), что в денежном выражении составляет 160 250 руб. (32,05% от установленной Законом об ОСАГО суммы в размере 500 000 руб.).

Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы 80 125 руб. (160250/2), в связи с неустановленной степенью вины виновников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующем в интересах РСА, получено заявление истца о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов, а именно: нотариально заверенная копия паспорта заявителя, банковские реквизиты, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшей, копия заключения судебной медицинской экспертизы, справка следователя, копия решения финансового уполномоченного, документы, выданные и оформленные медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности: выписка из медицинской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направлено уведомление о невозможности осуществления компенсационной выплаты, по причине отсутствия оригиналов или заверенных надлежащим образом копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (документы, устанавливающие виновника ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», получена претензия с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, а также неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ на досудебную претензию, в котором не усмотрела оснований для производства компенсационной выплаты и неустойки, приложив к ответу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 3.10 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положение ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно п. 3.10 «Правил об ОСАГО», потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, помимо прочего: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.18 «Правил об ОСАГО», в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п.4.19 Правил ОСАГО).

В данном случае РСА таких мер не предпринято.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, определены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен размер страховой выплаты заявителю в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности выставленного диагноза и в соответствии с Правилами №, составляет 32,05% п.21 (в», «г» (8%)+п.69.1 (7%)+п.60 (б» (10%)+п. 65 «г» (7%) +п. 43 (0,05%)), что в денежном выражении составляет 160 250 руб. (32,05% от установленной Законом об ОСАГО суммы в размере 500 000 руб.).

Поскольку решением финансового уполномоченного степень вины каждого из водителей в ДТП определена в размере ?, с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 80125 руб., указанное решение АО «АльфаСтрахование» незаконным не признавалось, исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (указанное сторонами не оспаривалось), суд находит исковые требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 80 125 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет 40062 рублей (80125 *50%).

Доводы ответчика о том, что данный штраф не подлежит применению отклоняются, поскольку вытекают из ФЗ «Об ОСАГО», а не как ошибочно указывает ответчик из Закона «О защите прав потребителей» и данная штрафная санкция распространяется на возникшие правоотношения.

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком фактически отказано в компенсационной выплате без законных на то оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 2, 3, 4 п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Последним днем осуществления компенсационной выплаты по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 671 руб. 20 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1%.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) за 221 день из расчета 1% от 80125 руб., таким образом, сумма неустойку составит 181 496 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего РСА не могло исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено законом (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), требование ФИО7 о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, является законным и также подлежит удовлетворению.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 80125 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 181 496 руб. 25 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда по компенсационной выплате.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных доказательств, в отсутствии доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 5816 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) компенсационную выплату в размере 80125 руб., штраф в размере 40062 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181 496 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения в 80 125 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда (с учетом лимита страховой ответственности в размере 500 000 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 181 496 руб. 25 коп.).

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5816 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.