66RS0030-01-2021-000472-82 Дело № 2-885/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в Карпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 09.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 126 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, в процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 05.11.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.05.2019 по 05.11.2019 в размере 129 707 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109 806 руб. 87 коп., просроченные проценты – 11 500 руб. 53 коп., штрафные проценты – 8 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 794 руб. 15 коп.

Заочным решением Карпинского городского суда от 26.05.2021 иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением Карпинского городского суда от 11.12.2023 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5, 82,83).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по месту проживания (л.д.84). От ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.85).

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.29 обр. стор.), действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт ознакомления ответчика с необходимыми условиями по пользованию кредитной картой отражен в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 24), где содержится указание на Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы. Данное заявление подписано ответчиком.

Из содержания Заявления-анкеты от 02.08.2018 (л.д. 24) следует, что ответчица выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми ознакомлена до подписания ей Заявления-анкеты.

В силу п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания Банка, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежщее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7) (л.д.30 обр. стор.).

Как следует из выписки по договору (л.д.20), 09.08.2018 по инициативе заемщика ФИО1 банковская карта была активирована Банком, ответчиком произведены первые банковские операции, т.е. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты, которому присвоен номер № с начальным кредитным лимитом с условием уплаты 22,9 % годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа (л.д.26).

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с вышеуказанным договором, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиентом уплачивается штраф за неуплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать сумму задолженности путем внесения регулярного платежа, а в случае нарушения обязательств уплачивать Банку штраф за несвоевременную оплату платежа.

Заемщику ФИО1 был предоставлен кредит путем обеспечения наличных денежных средств на карточном счете, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 20) и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по договору заемщика (л.д. 20) усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет 05.11.2019, согласно которому ставился вопрос о досрочном погашении кредитной задолженности в сумме 129 707руб. 40 коп., погасить задолженность предлагалось в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 38).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 28.05.2019 по 05.11.2019 составила 129 707 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109 806 руб. 87 коп., просроченные проценты – 11 500 руб. 53 коп., штрафные проценты – 8 400 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на что указано в заявлении об отмене заочного решения (л.д.62), являются несостоятельными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из искового заявления следует, что период задолженности составляет с 28.05.2019 года по 05.11.2019 года, с исковым заявлением истец обратился 25.03.2021, согласно отметке на почтовом конверте (л.д.40), то есть срок исковой давности подлежит применению к периоду до 25.03.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 27.11.2019 года, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-5200/2019, предоставленные по судебному запросу мировым судьей, в связи с чем, 17.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-5200/2019, впоследствии отмененный на основании определения мирового судьи от 24.01.2020 года (л.д.36). Таким образом, в период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.11.2019 года до отмены судебного приказа 24.01.2020 года срок исковой давности не течет.

Поскольку истцом заявлены требования за период с 28.05.2019 по 05.11.2019, а с иском истец обратился 25.03.2021, то срок исковой давности им не пропущен, в том числе и с учетом времени судебной защиты у мирового судьи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 129 707 руб. 40 коп.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 794 руб. 15 коп. в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 за период с 28.05.2019 по 05.11.2019 в сумме 129 707 руб. 40 коп., в том числе: просроченный основной долг – 109 806 руб. 87 коп., просроченные проценты – 11 500 руб. 53 коп., штрафные проценты – 8 400 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 3 794 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова