РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 (Ковачевич) * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «НБК» обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в размере 110061,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 37,1346% годовых за период с 21.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 71198,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.04.2015 г. ООО «Русфинансбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор * * *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 80750 руб. под 37,1346% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) * * * Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 20.01.2021 г., составила в размере 110061,48 руб. 08.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 110061,48 руб., из которых сумма основного долга составляет 71198,73 руб. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере 3401 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

В представленном письменном отзыве на возражения ответчика указала, что поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекращен. Ранее ответчик с заявлением в суд о признании недействительным кредитного договора или отдельных его условий не обращался, сторонами не заключалось соглашение о расторжении кредитного договора, в судебном порядке кредитный договор расторгнут не был. Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор также не прекратил свое действие.

В силу ч. 3 ст. 890 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Срок кредита предусмотрен договором в 36 мес. Вместе с тем, условиями вышеуказанного договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Условия договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение условий договора.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора также достигнуто соглашение о договорной неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, которая является мерой гражданско- правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Поскольку кредитным договором не предусмотрено ограничение ответственности должника в части процентов и неустойки, постольку начисление процентов и неустоек является законным правом заемщика.

Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом в период с 21.01.2021 г. не доказан. Считают, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательства не наступило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила применить последствия пропуска истцом ООО «НБК» срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Кредитный договор был заключен 24.04.2015 г. сроком на 36 месяцев. Сумма последнего платежа должна была быть внесена 24.04.2018 г. После этой даты она не внесла ни одного платежа. 08.09.2021 г. в отношении нее был вынесен судебный приказ уже за пределами срока исковой давности.Судебный приказ был отменен по её заявлению 11.11.2022г.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.04.2015 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор * * *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80750 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 37,1346 % годовых.

По условиям договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № 53 от 20.01.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» передал ООО «НБК» требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО2 О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору * * * ФИО2 была уведомлена надлежащим образом 01.12.2022 г.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 о расторжении брака от 25.04.2002 г. брак ФИО5 и ФИО6 прекращен 07.05.2002 г., что подтверждено записью акта о расторжении брака * * * свидетельством о расторжении брака <...> от 17.06.2003 г. После расторжения брака фамилия ответчика изменена на ФИО1. Указанные обстоятельства также подтверждены информацией о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ, предоставленной МУ МВД России «Сызранское» от 04.02.2023 г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор * * *. был заключен сроком на 36 мес. Последний платеж должен был быть внесен 24.04.2018 г.

После указанной даты ответчиком платежи не вносились.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 08.09.2021 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

08.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО7 вынесен судебный приказ № 2-2796/2021, согласно которого с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору * * * за период с 24.04.2015 г. по 20.01.2021 г. в размере 110061,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1701 руб., а всего в сумме 111762,48 руб.

11.11.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

Кроме этого судом установлено, что 30.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинансбанк» суммы задолженности по кредитному договору * * * за период с 24.12.2015 г. по 09.08.2016 г. в размере 108438,37 руб. и возврат госпошлины в сумме 1684,38 руб., а всего в общей сумме 110122,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО8 от 14.10.2016 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 61090/16/63025-ИП о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 110122,75 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО9 от 30.05.2017 г. исполнительное производство * * * окончено.

Также судом установлено, что ООО «НБК» 13.12.2022 г. обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, учитывая, что срок действия кредитного договора истек 24.04.2018 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.09.2021 г., т.е. по истечении общего срока исковой давности (3 года), 08.09.2021 г. был вынесен судебный приказ и отменен 11.11.2022 г., в Сызранский городской суд истец обратился 13.12.2022 г., то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № * * * удовлетворению не подлежат, поскольку срок давности для удовлетворения заявленных истцом требований истек.

Кроме того, задолженность по кредитному договору * * * уже была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2-296/2016 от 30.08.2016 г. Исполнительное производство о взыскании указанной задолженности окончено 30.05.2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В связи с изложенным суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 37,1346 % годовых за период с 21.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 71198,73 руб. удовлетворению также не подлежат.

Также установлено, что по договору об оказании юридических услуг * * * заключенным между ООО «НБК» и ИП ФИО3, исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг * * * исполнитель оказал заказчику комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору * * *. с ответчика ФИО2 Стоимость услуг, оказанных по договору, составила 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании судебных издержек : расходов по оплате государственной пошлины в размере 3401 руб. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (Ковачевич) * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * по состоянию на 20.01.2021 г., переданную на основании акта приема передачи прав (требований) в размере 110061,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 37,1346 % годовых за период с 21.01.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 71198,73 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3401 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.