УИД: 23RS0003-01-2023-002291-73

Судья – Михин Б.А. Дело № 33а-29784/23

(№2а-1685/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления,

апелляционным жалобам ФИО1 и представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления и просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: ............; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ........, видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по адресу: .............

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Суд

постановил:

признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.01.2023 года ........ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ............. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в строгом соответствии с нормами права. В остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований и принять по делу новое решение в удовлетворении требований иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение в указанной части является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Мерзлый И.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 459,4 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2017 года, представленной в материалы дела.

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования – ИЖС, предоставленном административному истцу на праве аренды согласно договору аренды ........ от 29.11.2004 года заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Анапа (в настоящее время – Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа). Пунктом 7.2 срок действия договора аренды установлен до 24.11.2053 года.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 13.03.2017 года вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.

Письмом Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа ........ от 16.01.2023 года в предоставлении участка в собственность было отказано со ссылкой на запрет предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах 1-й 2-й и 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель особо охраняемых территорий выделяются земли особо охраняемых природных территорий.

Использование земель особо охраняемых природных территорий для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, статьей 3.1 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (введена в действие Федеральным законом от 30.12.2020 №505-ФЗ) установлено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.

Таким образом, с 30.12.2020 года в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» внесен изменения в части отмены запрета на ограничение в обороте земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, в том числе расположенных в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Однако, как установлено судом первой инстанции, решение Совета МО город-курорт Анапа 25 июля 2019 года №491 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без торгов», на которое административный ответчик – Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа ссылается в оспариваемом ответе от 04.05.2021 года, принято до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2020 № 505-ФЗ, которым введена в действие статья 3.1 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», положения которой административным ответчиком не учтены.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, районный суд пришел к верному выводу о том, что отказ управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа ........ от 16.01.2023 года был принят с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, не может быть признан законным и подлежит отмене судом.

Однако, что касается требований административного истца о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данном случае является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: