Решение по делу № 2-1709/2025 от 12.12.2025 - о признании права собственности на доли в праве на дом в порядке наследования и обязании выплатить денежную компенсацию за доли в праве на дом.

Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> (далее также истцы) обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (далее также ответчики) с требованиями о признании права собственности на доли в праве на дом в порядке наследования и обязании выплатить

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является жилой дом «на два хозяина» с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на доли в праве на дом в порядке наследования и обязании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1709/2025

УИД 61RS0009-01-2025-001437-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО12, ФИО5 о признании права собственности на доли в праве на дом в порядке наследования и обязании выплатить денежную компенсацию за доли в праве на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3 (далее также ответчики) с требованиями о признании права собственности на доли в праве на дом в порядке наследования и обязании выплатить денежную компенсацию за доли в праве на дом.

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что спорным имуществом является жилой дом «на два хозяина» с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный дом (фактически занимает одну половину дома). Указанную 1/2 долю приобрела на основании договора купли-продажи 1/2 домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками второй половины спорного дома являются соистцы ФИО2(5/16) и ФИО3 (1/16), также фактически занимающие вторую половину, а также ответчики ФИО5 (1/16) и ФИО3 (1/16), проживающие в другом регионе (<адрес> и <адрес>).

Собственниками второй половины ранее были супруги ФИО2 и ФИО7, хотя по документам 1/2 дома была зарегистрирована на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. 1/4 перешла к ФИО2, как доля в совместно нажитом имуществе супругов. Таким образом, наследственным имуществом после смерти ФИО7 является 1/4 доля в праве на спорный жилой дом, которое в равных долях по 1/16 унаследовали: истец ФИО2 - супруга, истец ФИО3 -дочь, ответчик ФИО5- дочь, ответчик ФИО3- сын.

Все наследники приняли наследство путём подачи заявления в нотариальную контору нотариуса ФИО12, было открыто наследственное дело №. Однако истцы ФИО2 и ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство и зарегистрировали свои права в Управлении Росреестра ещё в 2004 году, проживают на постоянной основе в указанном доме, несут бремя содержания наследственного имущества, а ответчики никаких действий по оформлению своих наследственных прав кроме подачи заявлений о принятии наследства по настоящий момент так и не совершили, право долевой собственности не зарегистрировали, бремя содержания имущества не несут, проживают в <адрес> и в <адрес>, на все предложения и уговоры, в том числе и на предложения оформить наследственные права за счёт средств истцов, отвечают категорическим отказом. То есть не имеют никакого интереса в использовании общего имущества.

Доли ответчиков по 1/16 каждому являются незначительными, от общей площади 118,2 кв.м на 1/16 приходится всего по 7,3875 кв.м, выдел отдельных помещений для ответчиков в таком размере технически невозможен.

Норма предоставления площади жилого помещения в <адрес> в 2025 году составляет: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения — на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения — на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи — на семью из трёх и более человек.

Согласно выводам из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО6 рыночная стоимость 1/2 спорного жилого дома, занимаемой истцами составляет 1 230 000 (один миллион двести тридцать тысяч) рублей. Рыночная стоимость всего дома составит 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Стоимость доли каждого из ответчиков (1/16) от этой рыночной стоимости составляет 153 750 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. После проведения судебной экспертизы, истцы просили взыскать с них компенсацию доли ответчиков (в пользу последних ) в суммах по 197000рублей.

На основании вышеизложенного истцы просили суд:

Признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, обшей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/16 за каждым, в порядке наследования после смерти их отца ФИО7( умершего ДД.ММ.ГГГГ). Признать указанные доли незначительными.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 197000 рублей( каждому).

Признать за истцами право общей долевой собственности на доли ответчиков ФИО5 и ФИО4 в праве на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чкалова, <адрес> том числе за ФИО2 - право на 5/48 долей, увеличив долю ФИО2 в праве на вышеуказанный жилой дом до 5/12; за ФИО3 - право на 1/48 долю, увеличив долю ФИО3 в праве на вышеуказанный жилой дом до 1/12.

Прекратить право обшей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 в праве на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 все судебные расходы по настоящему делу.

Истцы в суд не прибыли, письменно просив слушать дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, но извещались надлежащим образом, по почте в связи с удаленностью места их фактического проживания.

Третьи лица : Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО12, ФИО5 в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, суд в силу ст.167 ст.233-244 ГПК РФ ГПК РФ находит возможным рассмотреть требования иска в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из нормы ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий так же могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства ( ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

лицо ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный дом (фактически занимает одну половину дома). Указанную 1/2 долю приобрела на основании договора купли-продажи 1/2 домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Все наследники приняли наследство путём подачи заявления в нотариальную контору нотариуса ФИО12, было открыто наследственное дело №. Однако истцы ФИО2 и ФИО3 получили свидетельство о праве на наследство и зарегистрировали свои права в Росреестре ещё в 2004 году, проживают на постоянной основе в указанном доме, несут бремя содержания наследственного имущества, а ответчики никаких действий по оформлению своих наследственных прав кроме подачи заявлений о принятии наследства по настоящий момент так и не совершили, право долевой собственности не зарегистрировали, бремя содержания имущества не несут, проживают в <адрес> и в <адрес>, на все предложения и уговоры, в том числе и на предложения оформить наследственные права за счёт средств истцов, отвечают категорическим отказом. То есть не имеют никакого интереса в использовании общего имущества.

В силу ст. ст. 252 ГК РФ- имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли их общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд находит обоснованным утверждения истцов о том, что доли ответчиков по 1/16 каждому являются незначительными, от общей площади 118,2 кв.м на 1/16 приходится всего по 7,3875 кв.м, выдел отдельных помещений для ответчиков в таком размере технически невозможен.

Для определения рыночной стоимости долей судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой:

1)Выдел долей ответчиков ФИО5 и ФИО3 в жилом доме кадастровым номером № инвентарный 43-3 общей площадью 118,2кв.м. расположенный <адрес> 13 в соответствии с идеальными долями невозможен вследствие отсутствия квадратуры, приходящейся на идеальную долю совладельцев и существенного объемно-планировочного решения жилого дома, не предусматривающего возможность автономного использования изолированных частей жилого дома площадью 7,4кв.м, приходящейся на идеальную долю (ФИО5 и ФИО3) с соблюдением требований в отношении минимального набора и квадратуры помещения, в соответствии с их функциональным назначением, регламентированные требованиями 4.5 п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001.

2) доли ответчиков являются незначительными, на идеальную долю 7,4кв. м. невозможно предусмотреть минимальный набор комнат для возможного автономного использования изолированной части жилого дома, состав комнат который регламентируется 4.5 п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001.

3) Рыночная стоимость доли ответчика ФИО5 составляет 197000рублей, рыночная стоимость доли ответчика ФИО3 составляет 197000рублей.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств отсутствия у них в собственности иного жилья и нуждаемость в своей доле в спорном жилом помещении. Так с 2003г ответчики не оформляют свои права в Управлении Росреестра по РО, они долями в спорном доме не пользуются по настоящее время, дом не содержат, не ремонтируют, коммунальные, налоги и иные платежи не производят, что говорит об отсутствии интереса к данной недвижимости.

На основании изложенного, суд считает необходимым:

Взыскать с солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 197000 рублей( каждому).

В связи с тем, что экспертиза была оплачена не в полном объеме, суд считает необходимым в силу ст.96 ГПК РФ взыскать стоимость оставшейся части экспертизы с ответчиков( по 12 000рублей) с каждого.

Кроме того, суд считает необходимым перечислить Управлению Судебного департамента <адрес> перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента <адрес> в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО8 (ИНН: №, ОГРНИП №, адрес 344019 <адрес>Г, офис 306, расчетный счет: 40№. Реквизиты банка: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 107031, ФИО1, <адрес>, строение 1, БИК №, к/с 30№, ИНН №) денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, поступивших во временное распоряжение управления.

Из положений ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе не только расходы на оплату услуг представителя, но и иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу местного бюджета стоимость недоплаченной госпошлины в сумме по 6910( шесть тысяч девятьсот десять рублей)с каждого ответчика, согласно объема заявленных требований и размера удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. 198, ст.233-244,96,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО12, ФИО5 о признании права собственности на доли в праве на дом в порядке наследования и обязании выплатить денежную компенсацию за доли в праве на дом, удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, обшей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/16 за каждым, в порядке наследования после смерти их отца ФИО7( умершего ДД.ММ.ГГГГ), признав указанные доли незначительными.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО4 компенсацию стоимости их долей( по 1/16) в праве на жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, общей площадью 118,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере по 197 000 рублей( сто девяносто семь тысяч) рублей каждому ответчику.

Взыскать с ФИО5 и ФИО4 в пользу :

местного бюджета стоимость госпошлины в сумме по 6910( шесть тысяч девятьсот десять рублей)с каждого ответчика;

НЭО «Центр независимых экспертиз» ИП ФИО8 (ИНН: №, ОГРНИП №, адрес 344019 <адрес>Г, офис 306, расчетный счет: 40№. Реквизиты банка: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) 107031, ФИО1, <адрес>, строение 1, БИК №, к/с 30№, ИНН №) денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →