22RS0069-01-2022-002723-41 Дело №2-4832/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) ***КС/2012-0, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 309 278 рублей 35 копеек на цели личного потребления, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило права требования по просроченным кредитам (займам), в том числе в отношении ответчика, ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) ***.
До предъявления иска обществом реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный приказ отменен на основании возражений должника. При этом, обращаясь с иском в суд, ООО «Югория» просит обратить внимание на то, что в требования иска не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя такие права уступлены взыскателю в рамках договора цессии; требуя взыскать часть суммы задолженности в размере 62 951 рубль 28 копеек, истец не отказывается от взыскания оставшейся задолженности.
На основании изложенного, ООО «Югория» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере62 951 рубль 28 копеек, из которых 1/2 от общей суммы основного долга - 61 229 рублей 48 копеек (122 458,96 / 2) и 1/2 от начисленных процентов - 1 721 рубль 80 копеек (3 443,6 / 2), а также 2 088 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 июля 2022 года данное дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.В материалы дела представил письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета. В заявлении ФИО2 просил предоставить кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита - 309 278 рублей 35 копеек; срок кредитования - 36 месяцев; процентная ставка - 18,50%.
В заявлении ФИО2 указал, что ознакомлен, полностью согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, о чем свидетельствует его подпись.
Неотъемлемой частью заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита является согласованный сторонами график возврата кредита по частям, согласно которому ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет аннуитетные платежи в сумме 11 258 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 11 249 рублей 37 копеек).
Факт открытия банком ответчику счета ***, выдачи ему кредита на сумму 309 278 рублей 35 копеек подтверждается выпиской по счету ДАННЫЕ ФИО3 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» (цедент) передало ООО «Югория» (цессионарий), в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму просроченного долга - 122 458 рублей 96 копеек, сумму просроченных процентов - 3 443 рубля 60 копеек, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования (на бумажном носителе) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение *** к договору уступки прав (требований) ***).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, что свидетельствует о том, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Югория» выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 902 рубля 56 копеек, который определением исполняющего обязанности мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком кредитных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, размер задолженности не оспорен, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита банком не направлялось, при этом график погашения задолженности предусматривает исполнение заемщиком обязательств по договору ежемесячными аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения по кредитному договору, считается просроченной и именно с указанной даты у кредитора возникает право требования от ответчика исполнения всех обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано выше, кредитный договор между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ООО «Югория» за взысканием задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть через 2 года и 5 месяцев с даты возникновения права требования исполнения обязательств по договору, заявив ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 902 рубля 56 копеек, из которых основной долг - 122 458 рублей 96 копеек, проценты - 3 443 рубля 60 копеек, а также заявив к возмещению расходы взыскателя по оплате государственной пошлины в сумме 1 859 рублей 03 копейки. Всего - 127 761 рубль 59 копеек.
За период с даты обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) по дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не теки продолжил исчисляться в общем порядке после отмены судебного приказа. Однако после отмены судебного приказа истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть еще через 2 года и 6 месяцев, что с очевидностью свидетельствует об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН ***, ОГРН ***) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> (ИНН ***), о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 31 октября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4832/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края