Дело № 2-842/2025
УИД 48RS0018-01-2025-001529-98 Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пироговой М.В.
при секретаре Смольяниновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого на условиях, изложенных в договоре ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 433 рубля 66 копеек в период с 07.04.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
16.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.04.2006 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 63 433 рубля 66 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 07.04.2006 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания и Тарифах по картам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту.
Между тем, вышеуказанное заявление ответчика, а также доказательства, подтверждающие, что Банк, рассмотрев заявление ФИО1, открыл ей счет и на ее имя выпустил банковскую карту и что эту банковскую карту ФИО1 получила, истцом не представлено, равно как и не представлена выписка по счету банковской карты, что не позволяет суду прийти к выводу об исполнении кредитором обязательств по кредитному договору.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
О нарушении своего права первоначальному кредитору было известно не позднее 16.09.2010, следовательно, с требованием о взыскании задолженности с ответчика должен был обратиться в суд не позднее 16.09.2013.
Однако, как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору лишь 22.06.2024 года, то есть по истечении трех лет.
По заявлению истца мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 04.07.2024 выносился судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.
Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.07.2024.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО» Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО» Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2006 №№ в размере 63 433,66 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна:
Судья: М.В. Пирогова
Решение не вступило в законную силу 27.11.2025
Подлинник решения находится в деле №2-842/2025
Секретарь: О.С. Смольянинова