Решение по делу № 2-4271/2022 от 13.10.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа.

Дело № 78RS0016-01-2022-004438-88

Производство № 2-4271/2022 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

при секретаре Махмудовой Л.Б., Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специальный застройщик «Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 588 434 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50 % от взысканной суммы, упущенную выгоду 440 000 руб., компенсацию расходов на представителя 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Она приобрела у ответчика по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Цена договора составляла 8 721 850 руб.

Истец исполнила обязательства по договору по оплате нежилого помещения в соответствии с условиями договора.

Объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.4, 2.5 договора).

Истец должен уплатить истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 434 руб. 15 коп.

Учитывая долговременный период просрочки передачи нежилого помещения, истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб.

Также истец имеет право на взыскание штрафа в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Ответчик должен компенсировать истцу убытки в виде упущенной выгоды, которые включают в себя стоимость неполученной истцом арендной платы по договору года между истцом и ООО «СП «Сигнал».

Истец и потенциальный арендатор ООО «СП «Сигнал» ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор аренды – договор о намерениях, согласно которому истец должна была заключить основной договор аренды указанного выше нежилого помещения с ежемесячной оплатой 110 000 руб.

Истец оплатила услуги представителя в размере 100 000 руб., данные судебные издержки должны быть ей компенсированы за счет ответчика.

В судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 поддержала иск.

После перерыва в судебном заседании представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сторона истца извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившейся после перерыва в судебном заседании стороны истца.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против иска. Из объяснений представителя ответчика следует, что датой начала просрочки передачи объекта долевого строительства по договору является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условие договора о сроке передачи квартиры было в одностороннем порядке изменено ответчиком в соответствии с условиями договора. Ответчик просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также ответчик возражал против взыскания упущенной выгоды, морального вреда и штрафа, полагая, что для их взыскания отсутствуют основания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, целью которого было приобретение нежилого помещения в доме, адрес местонахождения которого: <адрес>

По условиям договора (п. 2.4) планируемый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениях к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 2.5.1 установлено, что в случае, если строительство объекта не сможет быть завершено в плановые сроки по пункту 2.4 договора, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего договора. Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес дольщика либо на адрес электронной почты, указанные дольщиком в настоящем договоре. Дольщик настоящим подтверждает, что ему известны риски, связанные с неполучением корреспонденции по адресу, указанному в договоре, в любом случае, при направлении застройщиком уведомления дольщику дольщик считается уведомленным надлежащим образом вне зависимости от получения им уведомления. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве (условие согласовано сторонами).

Изменение сроков окончания строительства на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом договора, может осуществляться не более чем на шесть месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что фактически ответчик не выполнил должным образом обязанность по передаче нежилого помещения истцу.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Нежилое помещение площадью <данные изъяты> (№) по адресу: <адрес>, передано истцу по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д. 39).

Истец ДД.ММ.ГГГГ подала ответчику претензию, в которой указала, что нежилое помещение передано ей с нарушением срока, просила выплатить неустойку в добровольном порядке (л.д. 40-42).

Ответчик не выплатил истцу неустойку в добровольном порядке.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи помещения истцу либо ее уклонения от принятия помещения, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Ответчиком не доказано, что им надлежащим образом исполнены обязательства по договору о долевом участии в строительстве по передаче нежилого помещения истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что просрочка в исполнении обязательства по передаче помещения наступила лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение изменения срока передачи квартиры по договору представил распечатку с сайта, содержащего проектную декларацию на объект долевого строительства (л.д. 88, 89), из которой следует, что в пункт 17.1.2 договора вносились изменения 5 раз, последний установленный срок ДД.ММ.ГГГГ» определен ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика, что срок передачи квартиру по договору – в течение шести месяцев с даты окончания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается размещением им на сайте информации об изменении срока строительства (л.д. 88-92), отклоняется судом.

Представленные ответчиком распечатки с сайта не подтверждают изменение ответчиком в одностороннем порядке срока передачи нежилого помещения истцу по договору.

Кроме того, отклоняя данный довод ответчика, суд также учитывает следующее.

Согласно части 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 433 этого же кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах шести месяцев соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соглашение об изменении срока строительства стороны не заключали, в связи с чем ответчик обязан был передать истцу нежилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным факт просрочки ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскивает с ответчика неустойку, подлежащую исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 434 руб. 15 коп.. Представленный истцом расчет (л.д. 18) судом проверен и является арифметически правильным, соответствует условиям закона, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в части размера неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом степени вины ответчика и его действий в связи с нарушением обязательств, приходит к выводу о невозможности снижения размера неустойки ввиду отсутствия для этого оснований. Неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истец полагает, что в соответствии с положениями пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № она имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи нежилого помещения, которое истец, не являясь индивидуальным предпринимателем, собиралась сдавать в аренду.

Данное обстоятельство подтверждается представленным стороной истца предварительным договором аренды нежилого помещения (соглашением о намерениях) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83), пояснениями представителя истца в суде.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец с одной стороны и ООО «Специализированное предприятие «Сигнал» с другой стороны договорились, что в будущем заключат договор аренды нежилого помещения № площадью <данные изъяты>, находящегося на втором этаже многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, правообладателем которого является истец на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (договора участия в долевом строительстве), заключенного с ответчиком.

В пункте 1.2 договора отражено, что основной договор аренды должен быть заключен сторонами на следующий день после подписания истцом акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном договоре отражены условия основного договора.

В пункте 1.3 предварительного договора отражено, что нежилое помещение передается арендатору в день заключения основного договора.

Пунктом 2.6 договора установлено, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца также представлено соглашение о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированное предприятие «Сигнал» (л.д. 99).

В соответствии с данным соглашением предварительный договор аренды нежилого помещения расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что истец приобрела помещение для дальнейшей сдачи его в аренду, при этом указала, что истец индивидуальным предпринимателем не является.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что в настоящее время нежилое помещение используется истцом как кладовка для хранения личного имущества (л.д. 98).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом деле материалы дела подтверждают, что истец приобретала нежилое помещение не только для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и для извлечения прибыли от сдачи имущества по договору аренды.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отношения между ответчиком и истцом не регулируются Законом «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям сторон не применимы.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В данном случае истец ссылается на нарушение ее имущественных прав на получение имущества в установленный соглашением сторон срок, специальное указание в законе о возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением данного права отсутствует. На нарушение личных неимущественных прав либо на посягательства на другие нематериальные блага истец в обоснование иска не ссылается.

В связи с изложенным отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде неполученных доходов от сдачи в аренду имущества в размере 440 000 руб., суд учитывает следующее.

Предварительным договором аренды нежилого помещения (соглашением о намерениях) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в договоре аренды размер арендной платы будет составлять 110 000 руб. в месяц (п. 2.3).

При соблюдении ответчиком условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома о сроках передачи нежилого помещения истец имела бы возможность заключить договор аренды нежилого помещения и передать арендатору помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получить арендную плату за сдачу помещения в аренду в размере 110 000 руб. в месяц.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части своевременной передачи помещения по договору и неполучением истцом арендной платы в размере 440 000 руб. подтверждена в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что помещение передано ответчиком истцу несвоевременно, до передачи помещения истец и арендатор расторгли предварительный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не получила по вине ответчика 440 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ее упущенную выгоду (110 000 х 4).

В связи с изложенным суд, руководствуясь пунктом 1 ст. 393 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 440 000 руб.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., что подтверждается копией договора, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 81).

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судья, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, сложности дела, объема предоставленных услуг и определяет размер расходов на оплату услуг представителя, принимавшей участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, полагая, что сумма расходов 100 000 руб. является чрезмерной, не отвечает критерию разумности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд предоставляет ответчику отсрочку в отношении взыскания убытков, неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 13 342 руб., из расчета (588 434,15 + 440 000 – 200 000) / 100 + 5 200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специальный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № неустойку 588 434 руб. 15 коп., упущенную выгоду 440 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Предоставить ООО «Специальный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) отсрочку в отношении взыскания упущенной выгоды 440 000 руб., неустойки в размере 588 434 руб. 15 коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Специальный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 13 342 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.