50RS0039-01-2025-009467-50

2-6012/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/2025

по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании части задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Раменский городской суд к ФИО2 с исковыми требованиями в которых просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 30699.75 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 550 000 руб. – часть сумма неоплаченных процентов по ставке 19.50 % годовых по состоянию на <дата>; проценты по ставке 19.50 % годовых на сумму основного долга 430699.75 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15.00 % годовых на сумму основного долга 430699.75 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а так же обращении взыскания на транспортное средство NISSAN TIIDA, VIN:<номер>.

В обоснование требований указывает, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 928368.28 рублей на срок до <дата> из расчета 19.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00 % годовых. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. <дата> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) <номер> от <дата> Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является <дата> Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с <дата> (день следующий за днем последней операцией по счету) В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, истец полагает, что задолженность по договору составила: 430699.75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 970591.88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19.50 % годовых по состоянию на <дата> 21629.39 руб. - сумма процентов по ставке 19.50 % годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату задолженности 16637.99 руб. - неустойка по ставке 15.00 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата> В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль NISSAN TIIDA 2013 г.в., VIN: <номер>.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит приметить срок исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 928368.28 рублей на срок до <дата> из расчета 19.50 % годовых.

Целью кредита является приобретение транспортного средства Ниссан Тиида VIN <номер>/

Денежные средства ответчику Банком предоставлены.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00 % годовых.

Обязательства клиента – ответчика ФИО2 по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

<дата> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>.

Общая сумма задолженности, включая задолженность по основному долгу, проценты по кредиту и проценты на просроченную часть основного долга ответчика составляют 1401291,63 рублей, согласно выписки из приложения <номер> к договору уступки права требования <номер> от <дата>.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) <номер> от <дата>

Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от <дата> и от <дата>.

Данные факты сторонами не оспариваются.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик представила заявление, в котором просит применить к исковым требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно условиям договора кредит ФИО2 предоставлен с условием его возврата ежемесячными платежами. Датой последнего платежа является <дата> год.

Согласно выписки по лицевому счету <номер> за период с <дата> по <дата> от <дата> имеется запись о том, что на основании документа <номер> произведен перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с расторжением КД 04100648171 от <дата>.

Такими образом судом установлено, что <дата> кредитный договор расторгнут в связи с нарушением сроков возврата денежных средств.

Согласно той же выписки датой последнего платежа по договору является <дата> год, документ <номер>, содержание документа Погашение просроченного основного долга по КД 04100648171 от <дата>.

Истец ссылается на то, что последний платеж по лицевому счету был произведен <дата> в связи с чем, срок взыскания необходимо исчислять с указанной даты.

Однако, исходя из информации, представленной в выписке в указанную дату произведено списание просроченного основного долга по <номер> от <дата> при переуступке права требования.

Согласно представленного платежного поручения <номер> от <дата> <дата> произведена оплата по договору цессии « <номер> от <дата> от ООО «ПКО «ТОР» кредитору ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, указанный факт не подтверждает то обстоятельство, что именно ответчиком произведена оплата задолженности и им она признавалась.

<дата> первоначальным цедентом в пользу цессионария была произведена оплата, предусмотренная договором цессии, что в данном случае не может быть расценено судом как начало течения срока исковой давности.

Аналогичная ситуация отражена в выписке по лицевому счету в отношении процентов по предоставленному кредиту.

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права <дата>, поскольку от указанной даты в выписке имеются сведений о досрочном расторжении договора, что в данном случае судом расценивается как изменение срока исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Доказательств, содержащих информацию о том, что первоначальный кредитор предпринимал какие–либо действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем случае истек <дата>.

Вместе с тем, даже исходя из сведений о последнем произведенном ответчиком платеже от <дата>, то также срок исковой давности истцом пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности <дата>.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такими образом, исходя из анализа норм права, представленных доказательств и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госудатственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 430699.75 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 550 000 руб. – часть сумма неоплаченных процентов по ставке 19.50 % годовых по состоянию на <дата>; проценты по ставке 19.50 % годовых на сумму основного долга 430699.75 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15.00 % годовых на сумму основного долга 430699.75 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а так же обращении взыскания на транспортное средство NISSAN TIIDA, VIN:<номер>, в связи с пропуском срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева