дело № 33-3-8156/2023

Судья Дождёва Н.В. ГД № 2-12/2023

УИД: 26RS0030-01-2022-002829-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Селюковой З.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе (т. 1 л.д. 6-9, 41-45).

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.06.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства «магазин смешанных товаров», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <…>, по адресу: <…> и возложении обязанности снести самовольную постройку (т. 3 л.д. 108-126).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что разрешение на строительство магазина является незаконным. Спорная постройка возведена на земельном участке, непредназначенной для размещения магазина, практически по меже принадлежащего ему земельного участка, нарушены требования противопожарной безопасности, создана угроза имуществу, жизни и здоровью его и членов его семьи. Выражает несогласие с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (т. 3 л.д. 128-133).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Маткевич К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить обжалуемое решение суда; представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10 следует, что по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером <…>, площадью 253,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <…> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <…> (т. 1 л.д. 11).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 +/- 9 кв.м, с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…> (т. 1 л.д. 190-191).

17.03.2017 постановлением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Ставропольского края № 34 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по указанному адресу с основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на условно разрешенный вид использования: «обслуживание жилой застройки» (т. 1 л.д. 23).

03.10.2017 ФИО1 дано согласие на строительство здания по адресу: <…> на участке с кадастровым номером <…> на расстоянии 3-х метров от общей межи (т. 1 л.д. 176).

18.01.2018 между администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка № 2 сроком аренды до 17.01.2067 (т. 1 л.д. 12-17).

28.02.2020 ФИО2 выдано разрешение на строительство № 26-521309-6-2020 (т. 1 л.д. 172).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 26:29:050401:461 на основании разрешения на строительство № 26-521309-6-2020 от 28.02.2020 расположен объект незавершенного строительства – магазин смешанных товаров, с кадастровым номером <…>, собственником которого является ФИО2.

25.02.2021 постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 324 отменено постановление администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Ставропольского края № 34 от 17.03.2017 (т. 1 л.д. 187).

15.03.2021 постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 486 отменено постановление администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 324 от 25.02.2021 (т. 1 л.д. 188).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 24.10.2022 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 150-155).

Как следует из заключения АНО «<…>» № 84 от 29.03.2023, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер <…> соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Инсоляция на объекте незавершенного строительства не нормируется. Соответствует экологическим требованиям, а именно: ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. «Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». На момент проведения исследования объект № 1, является объектом незавершенного строительства. Если противопожарное расстояние между объектом исследования № 1 и объектом № 2 по окончанию строительства объекта № 1 будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, раздел 4. Общие требования пожарной безопасности, если в соответствии с 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа., или в соответствии с п. 4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, то расположение объекта № 2 будет соответствовать противопожарным нормам, а именно СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Соответствует: СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Постановлению администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 10.11.2021 № 1796 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов пос. Железноводский, х. Воронов, х. Верблюдогорка, х. Быкогорка, х. Порт-Артур, в части: предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка, в том числе их площади; предельного количества этажей зданий, строений, сооружений; процента застройки земельного участка; в части разрешенного вида использования земельного участка. Не соответствует: постановлению администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 10.112021 № 1796 в части (с технической стороны): минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: минимальные отступы от границ земельных участков не менее 3-х метров, по данным осмотра величина отступа 2,10 м. Объект капитального строительства с кадастровым номером <…>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <…> по адресу: <…>, соответствует строительным нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; СП 131.13330.2012 Строительная климатология. По факту обследования установлено, что факторов влияющих на инсоляцию жилых помещений объект капитального строительства с кадастровым номером <…>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <…>, не выявлено, показатели инсоляции в пределах нормативных, соответствует экологическим требованиям, а именно: ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. «Инструкцией по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л. 1991. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Объект № 1 является объектом незавершенного строительства. Если противопожарное расстояние между объектом исследования № 1 и объектом № 2 по окончанию строительства объекта № 1 будет соответствовать требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, раздел 4. Общие требования пожарной безопасности, если в соответствии с 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа, или в соответствии с п. 4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения, то расположение объекта № 2 будет соответствовать противопожарным нормам, а именно СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый номер <…>, расположенный по адресу: <…> с кадастровым номером <…> соответствует: СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Постановлению администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 10.11.2021 № 1796 в части: предельных (минимальные и (или) максимальные) размеров земельного участка, в том числе их площади; предельного количество этажей зданий, строений, сооружений; процента застройки земельного участка; в части разрешенного вида использования земельного участка. Не соответствует: постановлению администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 10.11.2021 № 1796 в части (с технической стороны): минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Минимальные отступы от границ смежных земельных участков не менее 3-х метров, по данным осмотра величина отступа от объекта № 2 до границы со смежным земельным участком составляет наибольший 1 м. и имеется заступ за границы смежного земельного участка с кадастровым номером <…> – 0,27 м. Жилой дом с кадастровым номером <…> частично расположен на земельном участке с кадастровым номером <…>, размер заступа составляет 0,27 м. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером <…>, расположен в границах земельного участка кадастровым номером <…>. Объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <…> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <…> с технической точки зрения на момент проведения исследования не угрожают жизни и здоровью граждан. Нарушений строительных, экологических, санитарно-технических норм и правил, противопожарных требований не выявлено. Выявлены нарушения градостроительных норм, а именно правил землепользования и застройки земельных участков, а именно постановления администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 10.11.2021 № 1796 в части (с технической стороны) в части нормативных отступов от объекта капитального строительства – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <…> до границ смежного земельного участка кадастровым номером <…>, и в части нормативных отступов от объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером <…> и наличие факта заступа за границы земельного участка с кадастровым номером <…>. Устранения выявленных нарушений правил землепользования и застройки земельных участков, а именно постановления администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 10.11.2021 № 1796 могут быть устранены в соответствии с нормами Градостроительного законодательства Российской Федерации (вопрос не исследуется в рамках строительно-технической и землеустроительной экспертиз), снос зданий и сооружений является наиболее крайней мерой (то есть применяется при наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в исследуемом случае отсутствует). При этом в соответствии с 4.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» - организация и производство работ по сносу должны проводиться при соблюдении законодательства Российской Федерации и требований по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды. Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ГОСТ Р548869 и ГОСТ Р ИСО 21500 (т. 3 л.д. 4-70).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения АНО «<…>» № 84 от 29.03.2023, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 222, 263, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 51, 55.32 ГрК РФ, исходил из того, что данных, свидетельствующих о возведении объекта незавершенного строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что сохранение постройки нарушает права третьих лиц, реально создает угрозу их жизни, здоровью либо имуществу, не имеется. Единственным нарушением при строительстве спорного объекта являлось то, что он возведен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка объекта на земельном участке со стороны смежного земельного участка, отступ которого составляет 2,10 м., при допустимом минимальном отступе от объекта до границ земельного участка 3 м. Заявленный способ восстановления нарушенного права в виде признания спорного объекта самовольной постройкой и возложении обязанности его сноса, истцом не обоснован. Истец не представил доказательства, указывающие на небезопасность спорных объектов, в то время как наличие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся достаточным основанием для сноса самовольной постройки, входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Спорный объект не завершен строительством и, как следует из выводов судебной экспертизы, нарушения норм могут быть устранены до окончания строительством, в том числе путем возведения противопожарной стены, допускающей возможность уменьшить противопожарное расстояние. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная постройка создает угроза имуществу, жизни и здоровью истца и членов его семьи, опровергаются заключением АНО «<…>» № 84 от 29.03.2023, согласно выводам которого, спорный объект незавершенного строительства с технической точки зрения на момент проведения исследования не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушений строительных, экологических, санитарно-технических норм и правил, противопожарных требований не выявлено.

При этом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением АНО «<…>» № 84 от 29.03.2023 судебная коллегия находит несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно признал заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, также эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда первой инстанции не имелось. Фактически данные выводы ничем по делу не опровергнуты.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции эксперт АНО «<…>» Н. подтвердил выводы экспертизы и дал подробные пояснения по поводу возникших у представителя ответчика замечаний, пояснив, что на данный момент объект строительством не завершен. Какие будут нарушения неизвестно и в настоящее время сказать нельзя. Расстояние между стенами может быть уменьшено. Необходимо делать противопожарную стену. Вопрос о соответствии технической документации перед экспертом поставлен не был. Отступы можно уменьшить, если не нарушаются противопожарные нормы. Исследовать объект незавершенного строительством на предмет нарушения норм целесообразно по окончании строительства.

Учитывая, что решение о сносе самовольной постройки является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, исходя из того, что спорный объект не завершен строительством и нарушения норм могут быть устранены до окончания строительства, в том числе путем возведения противопожарной стены, допускающей возможность уменьшить противопожарное расстояние, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект недвижимости сносу не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: