Дело № 2-1887/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000921-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

При помощнике судьи Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договор. В обоснование иска указано, что 24.01.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и Должником в порядке, остановленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении средита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено 2 (два) договора: Договор ... (далее - Кредитный договор), Договор ... (далее - Договор о расчетной карте). Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен № .... Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лица не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 г. АО «ФАСП» переуступи, право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. и № 3 от 17.10.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном прав. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 242 333 рубля 03 копейки, которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.01.2014 по 26.02.2023 - 67 988 рублей 04 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 24.01.2014 по 26.02.2023 - 174 344 рубля 99 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по Договору в размере 242 333 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.01.2014 по 26.02.2023 - 67 988 рублей 04 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 24.01.2014 по 26.02.2023 - 174 344 рубля 99 копеек, взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 623,33 руб.

Протокольным определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Национальный банк «Траст».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. В поступивших заявлениях просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 между Национальным банком «Траст» и ответчиком заключены кредитные договоры ..., .... В соответствии с Договором Банк предоставил ответчику банковскую карту и предоставил денежные средства в размере 182 538,46 руб. под 29% годовых. Срок возврата кредита – 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 6 468 руб. Номер счет в рамках операций по карте: ....

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 г. и № 3 от 17.10.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 24.01.214 по 26.02.2023 составляет 242 333,03 руб., из которых: сумма основного долга в размере 67 988,04 руб., проценты в размере 174 344,99 руб.

Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Вместе с тем, оснований для взыскания имеющейся задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

При применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Какие либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено.

Судом установлено, что денежные средства выданы (перечислены) ответчику 24.01.2014. Согласно условиям Договора последний платеж должен быть осуществлен 14.01.2018. с исковым заявлением истец обратился 28.04.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, который был пропущен и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истец не указал наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности или наличие оснований для иного исчисления срока исковой давности, его восстановления, перерыва, в т.ч. в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом указанных норм, их разъяснений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем указано ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-1887/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2023