Дело № 2-2501/2025

55RS0006-01-2024-004512-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что .... между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 319 900 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ГАЗ 330202, .... года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по внесению предусмотренных условиями кредитного договора платежей, у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на .... составила 430 445 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 319 202 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 100 532 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 076 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 787 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 534 руб. 12 коп., комиссии – 7 290 руб. 51 коп. Направленное Банком в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, им не было выполнено. Стоимость предмета залога при обращении на него взыскания составляет 217 418 руб. 01 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от .... № в размере 430 445 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 руб. 45 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 330202, .... года выпуска, VIN: №, посредством реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 217 418 руб. 01 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности в судебном заседании участи не принимал, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, .... между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 46-48), по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 319 900 руб. сроком на 60 месяцев (п.п. 1, 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка по договору установлена в п. 4 индивидуальных условий договора и составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Минимальный ежемесячный платеж по кредиту (МОП) установлен в размере 9 165 руб., дата оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых.

Тарифами в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено комиссионное вознаграждение за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д. 27).

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячные платежи в размере 12 556 руб. 36 коп. (за исключением последнего – 12 555 руб. 32 коп.) подлежат оплате 14 числа каждого месяца с .... по .... (л.д. 47/оборот).

Подписывая договор, ФИО3 подтвердил, что он предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Факт заключения договора, получения суммы кредита ответчиком не опровергнут.

Согласно условиям договора кредитования, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения обязательных платежей в размере 12 556 руб. 36 коп. (за исключением последнего – 12 555 руб. 32 коп.).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по внесению минимальных обязательных платежей в сроки, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на .... составила 430 445 руб. 23 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 319 202 руб. 25 коп.; просроченные проценты – 100 532 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 076 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду – 787 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 534 руб. 12 коп., комиссии – 7 290 руб. 51 коп.

Проверив предоставленный истцом расчет, судом установлено, что материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, приходит к выводу, что оснований для взыскания комиссии в размере 7290,51 руб. не имеется, также как и оснований для взыскания неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 22,25 руб.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 423 132 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Доводы ответной стороны о незаконности действий банка по установлению процентной ставки по кредитному договору от .... в размере 26,9%, а не в размере 9, 9% годовых, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, условиями п. 4 Индивидуальных условий договора от .... было предусмотрено, что процентная ставка по кредиту в размере 9, 9% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Принимая во внимание, что ответной стороной не представлено доказательств использования лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети ПАО Совкомбанк, действия последнего по установлению процентной ставки по кредиту в размере 26, 9% годовых полностью соответствуют условиям, согласованным сторонами в п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, и не носят односторонний характер.

Установление банком процентной ставки в различных размерах в зависимости от условий кредитования, не противоречит закону и не нарушает права потребителя.

Так, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от .... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели) и т.д.

Указанным выше условиям заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует, так как в нем указано, что при использовании кредита на проведение безналичных операций, процентная ставка будет 9,9%, а в случае если данное условие не будет соблюдено - то 26, 9%.

Такое условие полностью согласовано сторонами, соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Закона о потребительском займе, ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, и не нарушает права потребителя, поскольку банк вправе в зависимости от видов, целей и способов кредитных продуктов устанавливать различные процентные ставки, при этом, как установлено судом, до заключения кредитного договора ФИО3 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах и проводимых операциях, которая позволила ему добровольно и осознанно осуществить выбор финансовых услуг.

Установление различных процентных ставок по кредитам в зависимости от способа предоставления кредита (наличным или безналичным способом), как правило, обуславливается тем, что кредитные учреждения несут дополнительные расходы на обслуживание кассовых операций, работу с наличными денежными средствами (за счет инкассации и др.) по сравнению с проведением безналичных операций, то есть имеет свое экономическое обоснование.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение принятых заемщиком обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки ГАЗ 330202, .... года выпуска, VIN№.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, с которой .... ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога движимого имущества № (л.д. 43-45).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходя из размера задолженности, периода просрочки, сведений о стоимости заложенного транспортного средства, при отсутствии установленных законом препятствий для обращения взыскания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.

При этом требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает излишними в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от .... № «О залоге», который утратил силу с .....

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что погашение задолженности ответчиком ФИО3 до возбуждения исполнительного производства исключает исполнение решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от .... № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 504 руб. 45 коп., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3 в размере 7 431 руб. 33 коп., с ФИО2 – в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от .... № по состоянию на .... в размере 423 132 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 330202, .... года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, .... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2.... года рождения, (паспорт серии № № выдан ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья С.Х. Савченко