Решение по делу № 2-5343/2025 от 12.01.2026 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов уголовного дела следует, что ответчик факт поступления денежных средств со счета <ФИО> на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5343/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005077-02

Строка 2.214 - О взыскании неосновательного обогащения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Красный Луч Луганской Народной Республики в интересах ФИО3, ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора г.Красный Луч Луганской Народной Республики обратился в Ленинский районный суд г.Воронежав интересах О.Н.ЕБ. с иском кПрохорову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,мотивируя свои требования тем, что следственным отделом ОМВД России «Краснолучский» 28.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3

Предварительным следствием установлено, что 01.08.2024 в период времени с 09:00 до 14:00 неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка РФ, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 420 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, установлено, что ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленнымилицами, осуществила следующие операции, согласно предоставленнойинформацииот ПАО «Промсвязьбанк»:

01.08.2024 в 13:34 внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, посредством банкомата «Промсвязьбанк» № 203335 на счет карты №, открытого на имя ответчика ФИО1;

01.08.2024 в 13:45 внесены денежные средства в размере 150 000 рублей посредством банкомата «Промсвязьбанк» № 200017 на счет карты №, открытого на имя ответчика ФИО1;

01.08.2024 в 13:51 внесены денежные средства в размере 120 000 рублей посредством банкомата «Промсвязьбанк» № 265627 на счет карты №, открытого на имя ответчика ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ответчик факт поступления денежных средств со счета ФИО3 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

С учетом изложенного, по мнению истца, ответчик обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствамина день подачи иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 486 944,87 рублей, а именно за период с 01.08.2024 по 15.05.2025 (288 дней).

В связи с изложенным, истецпросит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 944,87 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

ОтветчикФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.123).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России «Краснолучский» 28.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применениесоответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежало установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.

Из материалов уголовного дела следует, что 28.08.2024 следователем СО ОМВД России «Краснолучский» на основании заявления ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела следует, что 01.08.2024 в период времени с 09.00 до 14.00 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом того, что ФИО3 необходимо обезопасить себя от возможных неправомерных действий мошенников, завладело денежными средствами истца в общей сумме 420 000 рублей путем перевода указанных денежных средств на банковскую карту № (л.д.12-12об).

Согласно выписке по контракту клиента, предоставленной ПАО "Промсвязьбанк" истцом 01.08.2024 произведен перевод денежных средств со своего счета в размере 150 000 руб., 150 000 руб. и 120 000 руб. на счет № (л.д.19).

Согласно ответу АО "ТБанк" между банком и ФИО1, 14.04.2007г.р., 19.04.2023г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 31).

Согласно объяснениям ответчика, данных при рассмотрении настоящего гражданского дела, последний не оспаривает факт принадлежности ему данного счета, о поступлении спорных денежных средств на ее счет он не знал, при этом предоставил право распоряжения указанной банковской картой третьему лицу, передав ее в пользование знакомому.

Доводы ответчика о том, что спорными денежными средствами распорядилось третье лицо, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, судом отклоняются, поскольку согласно действующему законодательству именно владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, кроме того, ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на ее имя.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ответчиком доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счетответчика без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ФИО1

Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.

Учитывая, что по делу установлен факт получения ФИО5 денежных средств от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ними, они между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчикафактически вопреки своей воли в результате мошеннических действий неустановленных лиц, при этом ответчик не представил в материалы дела допустимых доказательства неполучения им спорной денежной суммы, то при таких обстоятельствах у суда не имеетсяоснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд, установив указанные выше обстоятельства, учитывая положения действующего законодательства,приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 420 000 рублей, которая была переведена истцом на счет ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредиторских средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых за период с 01.08.2024г. по 15.05.2025г. (288 дней) исходя из суммы невозвращенных денежных средств в размере 420 000 рублей, составил 66 944,87 руб. согласно следующему расчету.

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, ?

?01?.?08?.?2024 – ?15?.?09?.?2024

366

9 501,64

?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024

366

9 157,38

?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024

366

15 663,93

?01?.?01?.?2025 – ?15?.?05?.?2025

135

365

32 621,92

Итого

66 944,87

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии № выдан ГУ МВД России по Воронежской области от 21.04.2021) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>(ИНН №) неосновательное обогащение в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024г. по 15.05.2025г. в размере 66 944,87 руб., а всего 486 944,87 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →