РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 25 мая 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорощевой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «Нэйва» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенному 18.11.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 Требования мотивировав тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, в том числе право требования к ответчику: ФИО1 по договору займа № от 18.11.2019. Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ООО МКК «Арифметика» ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Задолженность ответчика составляет: 104 198 руб. 22 коп., из которых: 31 456 руб. - основной долг и 67 867 руб. 17 коп. - проценты. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.11.2019, которая по состоянию на 28.02.2023 составляет 104 198 руб. 22 коп., в том числе: 31 456 руб. - основной долг; 67 867 руб. 17 коп.. - проценты; 4 875 руб. 05 коп. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 146 % годовых с 01.03.2023 до полного фактического погашения основного долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283 руб. 96 коп. (л.д. 4-5).
Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.47), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 47), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, по данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 48) и адресу указанному ответчиком в возражении на судебный приказ (л.д. 43), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 54, 55).
Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.57), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)
Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 18.11.2019 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в сумме 40 000 руб. на срок 365 дней с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 146 % годовых, размер процентов за пользование займом составил 32 791 руб. (л.д.9-13).
В п. 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: httрs://arifmetika.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д. 14 оборо-16).
ООО МКК «Арифметика» в полном объеме выполнило обязательства по договору, передав заемщику установленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по договору № о перечислении суммы займа на счет ФИО2 по договору займа № от 18.11.2019 и не оспаривается ответчиком (л.д. 17). Однако ответчиком обязательства по указанному выше договору займа исполнены не были.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий общество вправе без ограничений уступить свои права третьим лицам без согласования с заемщиком, в порядке определенном действующим законодательством РФ.
17 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (л.д. 17 оборот-20).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора потребительского миркозайма (145,773 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России в 4 квартале 2019 г. (206,875 %).
В силу пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Рассчитанная стороной истца сумма задолженности (л.д. 7), исходя из условий договора в размере 104 198 руб. 22 коп. (где сумма основного долга – 31 456 руб., проценты за пользование займом – 67 867 руб. 17 коп., неустойка – 4875 руб. 05 коп.), не превышает ограниченный законом двух кратный размер суммы займа.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО МКК «Арифметика» выполнило условия договора потребительского займа в полном объеме, ответчик ФИО1 в свою очередь существенно нарушил условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в результате чего образовалась задолженность.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 104 198 руб. 22 коп., из которых: 31 456 руб. основной долг; 67 867 руб. 17 коп. сумма процентов за период с 18.11.2022 по 28.02.2023 пользования займом; 4875 руб. 05 коп. сумма пени за период с 17.05.2022 по 28.02.2023.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа, в котором определена процентная ставка на период его действия, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
При заключении договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование заемными средствами в размере 146 % годовых, начисляемых ежемесячно, количество платежей 12, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 3 памятки по зачислению денежных средств, л.д. 12), при этом условий, отличных от положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.
В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, взыскивая проценты за пользование займом за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 (то есть проценты по ст.809 ГК РФ), а также требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения являются обоснованными.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчетный период, с которого подлежат взысканию проценты за пользование займом, составляет с 01.03.2023 по дату вынесения решения суда 25.05.2023 (86 дней) в размере 10 820 руб. 86 коп. из расчета: 31 456 руб. (сумма основного долга) * 146 % / 365 * 86 дн. = 10 820 руб. 86 коп.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по день фактического исполнения решения суда, начиная с 26.05.2023, то есть с последующего дня после вынесения решения суда, и начисляемые на остаток суммы основного долга 31 456 руб. по процентной ставке 146 % годовых.
При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3283 руб. 96 коп., подтверждено платежными поручениями от 03.03.2023 №, от 01.09.2022 № (л.д.) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***> задолженность по договору займа от 18.11.2019 № в размере 104 198 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3283 руб. 96 коп., а также проценты за пользование займом за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 в размере 10 820 руб. 86 коп., проценты за пользование займом из расчета 146 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 31 456 руб. (остатка суммы основного долга), начиная с 26.05.2023 по дату фактического возврата суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 июня 2023 г.