РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2025 по иску ООО «УК Жилище» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пенни, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК Жилище» обратилось в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 313 956,94 руб., пени за период с 10.04.2022 по 10.01.2023 в размере 70 299,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 569 руб. соразмерно долям собственников жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры № 3, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, обслуживаемого истцом в заявленный период уклонились от своевременного и полного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, о чем были уведомлены, при этом судебный приказ о взыскании указанной задолженности по заявлению ответчиков был отменен.
Представитель истца ООО «УК Жилище» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно исковых требований не направили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражая относительно наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, возражал против представленного расчёта задолженности, полая необходимым ко взысканию суммы, указанной в представленном им расчете, одновременно ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника либо нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29 Постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники либо наниматели жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле на жилое помещение (пункт 27 Постановления).
Согласно ст. 249 ГК РФ все совершеннолетние жильцы квартиры должны вносить часть оплаты соразмерно своей доле или в равных частях, если не оформлен выдел долей в недвижимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК Жилище» на основании договора управления № 6 от 01.07.2019 в период с 01.07.2019 по 01.11.2022 являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Согласно полученной в ответ на судебный запрос выписке из ЕГРН ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, так ФИО2 принадлежит доля жилого помещения в размере 4/15, ФИО3 доля в размере 4/15, ФИО5 доля в размере 4/15, ФИО4 доля в размере 1/5 в праве собственности.
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, а также несовершеннолетний ребенок.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения его собственниками исполнены не были, в результате чего, за заявленный период за ответчиками числится соответствующая задолженность в размере 313 956,94 руб.
При этом определением мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 20.09.2023 по делу № 2-1311/2023-260 отменен судебный приказ от 07.09.2023 о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК Жилище» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с поступившими возражениями ответчиков.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета № <***> о начислениях по услугам холодного и горячего водоснабжения, отоплению, содержания жилого помещения и обращения с твердыми коммунальными отходами.
Факт оказания предоставления коммунальных услуг стороной ответчика не оспаривался, равно как и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный стороной ответчика расчет задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку он не является арифметически верным, не подтверждён соответствующими доказательствами, произведен без учета требований закона, долей собственника в жилом помещении и заявленного периода взыскания, кроме того, в представленном расчете отсутствуют данные о внесенных платежах и произведенных перерасчетах задолженности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, требования действующего законодательства, учитывая, что представленный стороной истца расчет задолженности стороной ответчиков надлежащим образом не оспорен, а также принимая во внимание, что факт образования задолженности в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные платежи, ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Вместе с тем, ФИО6 заявлено ходатайство по применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как указывалось выше истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчиков на основании которого, 07.09.2023 мировой судья судебного участка № 260 адрес по делу № 2-1311/2023-260 вынес судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК Жилище» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и который был отменен определением от 20.09.2023, в связи с поступившими возражениями ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по части требований, а именно за период образования задолженности с 10.01.2020 по 07.09.2020 на момент вынесения судебного приказа истек, в связи с чем, взысканию не подлежит.
При этом суд учитывает, что исковое заявление о взыскании задолженности подано стороной истца 19.06.2024, данное заявление было возвращено судом определением от 11.07.2024, которое в дальнейшем отменено апелляционным определением Московского городского суда от 16.09.2024, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
В данной связи, с учетом фактических обстоятельств дела и указанных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в остальной части требований за период с 10.09.2020 по 10.01.2023, поскольку таковой стороной истца не пропущен.
В данной связи с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.09.2020 по 10.01.2023 в размере 62 098 руб. 59 коп., соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение.
В месте с тем, срок исковой давности не может быть применён в отношении ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 в силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку полномочий на представление интересов ответчиков ФИО2 суду не представлено.
В данной связи с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 83 721 руб. 85 коп., с ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 83 721 руб. 85 коп., с ФИО4 за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 62 791 руб. 39 коп., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В данной связи, поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчиков пенни за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 10.04.2022 по 10.01.2023, то есть в пределах срока исковой данности, с ФИО3 подлежат взысканию пенни в размере 18 746 руб. 65 коп., с ФИО4 подлежат взысканию пенни в размере 14 059 руб. 98 коп., с ФИО5 подлежат взысканию пенни в размере 18 746 руб. 65 коп., с ФИО2 подлежат взысканию пенни в размере 18 746 руб. 65 коп., соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 569 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК Жилище» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.09.2020 по 10.01.2023 в размере 62 098 руб. 59 коп., пенни за период с 10.04.2022 по 10.01.2023 в размере 18 746 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 83 721 руб. 85 коп., пенни за период с 10.04.2022 по 10.01.2023 в размере 18 746 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО5 (паспортные данные.........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 83 721 руб. 85 коп., пенни за период с 10.04.2022 по 10.01.2023 в размере 18 746 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспортные данные.........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10.01.2020 по 10.01.2023 в размере 62 791 руб. 39 коп., пенни за период с 10.04.2022 по 10.01.2023 в размере 18 746 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Богучарская А.А.
Решение принято судом в окончательной форме 21 августа 2025 года.