№ 2-1176/2025
УИД: 09RS0002-01-2025-001245-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
29 сентября 2925 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1559-0005098 от 10.08.2024 г., по состоянию на 19.07.2025 г. в размере 2 424 820,33 рублей, из которых:
- 2 124 724,28 рублей - остаток ссудной задолженности;
- 295 757,41 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 1 112,71 рублей - пени по просроченному долгу;
- 3 225,93 рублей - пени по просроченным процентам.
2. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - Мерседес-Бенц Е200;
- идентификационный (номер обезличен) - (VIN) (номер обезличен);
- год изготовления - 2015 г.;
- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия 77 Т X (номер обезличен) выдан 30.12.2022, определить способ реализации - с публичных торгов.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 59 248,00 рублей.
Иск обоснован тем, что 10.08.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/1559-0005098 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 144 845,53 рублей на срок по 11.08.2031 года с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Мерседес-Бенц Е200. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Мерседес-Бенц Е200; идентификационный (номер обезличен) - (VIN) (номер обезличен); год изготовления - 2015 г.; паспорт транспортного средства (Г1ТС) - серия (номер обезличен) выдан 30.12.2022, (далее - транспортное средство). Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. 10.08.2024 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 144 845,53 рублей. Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на 19.07.2025 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 424 820,33 рублей, из которых: 2 124 724.28 рублей - остаток ссудной задолженности; 295 757,41 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 112,71 рублей - пени по просроченному долгу; 3 225,93 рублей - пени по просроченным процентам.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как следует из материалов дела, 10.08.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V621/1559-0005098, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2 144 845,53 рублей на срок по 11.08.2031 года с уплатой процентов в размере 21,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Мерседес-Бенц Е200.
Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства.
Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Мерседес-Бенц Е200; идентификационный (номер обезличен) - (VIN) (номер обезличен); год изготовления - 2015 г.; паспорт транспортного средства (Г1ТС) - серия (номер обезличен) выдан 30.12.2022.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
10.08.2024 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 144 845,53 рублей.
Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору следует обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
По состоянию на 19.07.2025 г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 424 820,33 рублей, из которых: 2 124 724.28 рублей - остаток ссудной задолженности; 295 757,41 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 112,71 рублей - пени по просроченному долгу; 3 225,93 рублей - пени по просроченным процентам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Досудебное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору результатов не дало, поэтому суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.
Кроме того, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что договор залога между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия.
Также из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства превышает размер стоимости заложенного имущества, т.е. более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком не приведены. В связи с чем, нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ в настоящем деле неприменимы.
Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 2 424 820,33 рублей, из которых 2 124 724,28 рублей - остаток ссудной задолженности; 295 757,41 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 112,71 рублей - пени по просроченному долгу; 3 225,93 рублей - пени по просроченным процентам – подлежат удовлетворению полностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 59 248,00 руб., что не оспорено сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и оплаты экспертизы заложенного автомобиля взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/1559-0005098 от 10.08.2024 г., по состоянию на 19.07.2025 г. в размере 2 424 820,33 рублей, из которых:
- 2 124 724,28 рублей - остаток ссудной задолженности;
- 295 757,41 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 1 112,71 рублей - пени по просроченному долгу;
- 3 225,93 рублей - пени по просроченным процентам.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
- марка, модель - Мерседес-Бенц Е200;
- идентификационный (номер обезличен) - (VIN) (номер обезличен);
- год изготовления - 2015 г.;
- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия (номер обезличен) выдан 30.12.2022, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 59 248,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.
Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.
Решение на 29 сентября 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1176/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.