Дело №
34RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «13» мая 2025 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 23.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, в соответствии с п.1.1 составляет 138800 рублей. Истцом оплата услуг исполнителя была произведена полностью в размере 138000 рублей, также по требованию ответчика было дополнительно оплачено 112000 рублей. Однако ответчиком часть юридических услуг вообще не была фактически оказана, а часть услуг была оказана некачественно, при этом стоимость услуг является существенно и необоснованно завышенной. Из общей стоимости оплаченных услуг в 250 000 рублей, истец считает, что фактически эти услуги не оказаны. 14.03.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора оказания услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, то что с 2023 года вопрос истца не решен, истец считает ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. С учетом уточнения просит суд: - расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 23.09.2023 года, заключенный между истцом и ИП ФИО2; - взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнённые требования просит удовлетворить.
Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном возражении /л.д. 51-57/ просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае частичного удовлетворения иска просит учет частичный возврат денежных средств, на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа и сумму морального вреда. Указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Срок действия договора об оказании юридических услуг, определен не датой, а событием, что не противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил заявление о расторжении договора оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. На что, ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ с актом выполненных работ по состоянию на дату расторжения, в котором говорилось о том, что возврату подлежит 13 880 рублей и для получения денежных средств заказчик приглашается в офис. Офис заказчик для заключения соглашения о расторжении договора не посетил, поэтому возврат денежных средств в размере 13 880 рублей был осуществлены на специальный счет истца. На момент получения уведомления о расторжении договора исполнителем фактически была оказана услуга с учетом дополнительных затрат, на общую сумму в размере 124 920 рублей, в которую входит: аналитика и формирование доказательной базы – 69 400 руб., подача заявления и назначение судебного заседания – 41 640 руб., ? часть завершения процедуры (исполнение требований суда необходимых для закрепления процедуры) – 13 880 рублей. Истец утверждает, что вносил оплату по договору в размере 250 000 рублей, однако, согласно произведенной внутренней проверке, установлено, что зафиксированные оплаты заказчиком были внесены на сумму 124 920 рублей, недоплата составила 13 880 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства по договору добросовестно и договор полностью исполнен на сумму 124 920 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы искового заявления, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьёй 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2023 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц) /л.д. 24-28/ о сопровождении процедуры несостоятельности (банкротства) физического лица, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства по долговым финансовым обязательствам заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг определена в размере 138 800 руб. (п.3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией /л.д. 19-22/ о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных- средств, которое остановлено ответчиком без ответа и без исполнения.
Как следует из общедоступных сведений с официального сайта Арбитражного суда Волгоградской области, по делу №, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения <адрес>; место регистрации: <адрес>, ИНН: №) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 установлен срок для реализации имущества сроком шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ш., член Ассоциации СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: <адрес>-75/.
Как следует из общедоступных сведений с официального сайта Арбитражного суда <адрес>, по делу № ИП ФИО2 стороной по делу не является.
В исковом заявлении истец указывает, что им ИП ФИО2 было оплачено 150 000 рублей, однако из представленных истцом платежных документов /л.д. 31-32/ усматривается, что истцом на счет ответчика было переведено 120 000 рублей. Сам ответчик ИП ФИО2 в письменном возражении /л.д. 51-57/ указал, что согласно произведенной внутренней проверке заказчиком была внесена сумма в размере 124 920 рублей, и на указанную сумму исполнителем фактически была оказана услуга с учетом дополнительных затрат, на общую сумму 124 920 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, и их объем, акт оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан /л.д. 61/.
Таким образом, принимая во внимание, что исполнителем - ответчиком не доказан факт выполнения работ по договору, и их объем, и ответчиком не оспаривается, что действительно по договору истцом была внесена сумма в размере 124 990 рублей, суд приходит к выводу о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 124 920 рублей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.
Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств и расторжении договора нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 460 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание юридических лиц), заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), денежные средства, оплаченные по договору № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание юридических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 920 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, штраф в размере 62 460 рублей.
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, превышающих 124 920 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда превышающей 25 000 рублей – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.
Председательствующий судья ___________ Р.П. Захаров