1-235/2023 76RS0022-01-2023-002427-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ярославль 11 августа 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,
при секретаре Черненко Т.А.,
с участием государственного обвинителя Гусева В.А.,
подсудимого ФИО2, защитника адвоката Козлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП. РФ, в виде обязательных работ на срок 70 часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 21 мин. по 14 час. 23 мин, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрин в магазине товар, а именно: <данные изъяты>, а всего взял товар на сумму 192 рубля 72 копейки без учета НДС, а всего взял товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1514 рублей 66 копеек без учета НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятал себе под куртку, в которую был одет. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил его. После этого, ФИО2 с вышеуказанным похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, безвозмездно незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 514 рублей 66 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.
Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имели.
Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, до отбытия наказания неофициально работал, помогал престарелым бабушке и дедушке, имеет ряд тяжелых заболеваний (ВИЧ, гепатит С).
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в с осмотре видеозаписи и пояснение событий хищения), состояние его здоровья, здоровье его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (простой).
С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО2 свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого, ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах, не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.
Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию строгого режима.
Исковых требований по уголовному делу нет. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один содержания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.
Судья Г.С. Комаров