Решение по делу № 2-3969/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 23 мая 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2023 (УИД № 38RS0001-01-2022-001789-33) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Нэйва» указало, что ** между ЗАО «ФИО1 Банк» (далее – ФИО1 Банк) и ФИО2 был заключен договор № №, по условиям которого ФИО1 Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО2 могла пользоваться заемными денежными средствами, обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф.

Заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 139 407 рублей 35 копеек за период с ** по **.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением арбитражного суда ... от ** по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

** между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ** к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору № № от **, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

О состоявшейся уступке прав должнику ** направлено уведомление.

Согласно расчету задолженности ответчика, за период с ** (дата перехода прав требования) до ** сумма задолженности по кредитному договору составляет 139 407 рублей 35 копеек, в том числе: 79 845 рублей 21 копейка – основной долг; 53 375 рублей 03 копейки –проценты; 4 390 рублей 0 копеек - неустойка; 1 797 рублей 11 копеек – прочие платы.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 139 407 рублей 35 копеек, в том числе: 79 845 рублей 21 копейка – основной долг; 53 375 рублей 03 копейки – проценты; 4 390 рублей 0 копеек - неустойка; 1 797 рублей 11 копеек – прочие платы; а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 15 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» ФИО7, действующая на основании доверенности ...8 от **, сроком действия по **, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.108,109). В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.3-6). Представитель ООО «Нэйва» ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия на один год, предоставил возражения по сроку давности (л.д.114)

Определением от ** к участию в деле привлечено ЗАО «ФИО1 Банк».

Представитель ЗАО «ФИО1 Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.108).

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности ...1 от **, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.108), ранее представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.116), указав ранее о применении срока исковой давности (л.д.80-82).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом, материалами данного дела, а также материалами гражданского дела №, установлено, что ФИО2 обратилась в ФИО1 Банк (АО) с заявлением о заключении договора об использовании кредитной карты, в котором просила предоставить на её имя кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей с процентной ставкой 27,783411 % годовых без льготного периода, датой платежа 10 число каждого месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, дата начала использования карты **.

В заявлении о выдаче кредитной карты ФИО2 указала, что подписала заявление, значит, подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО1 Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО1 Банк (ЗАО) (далее – Тарифы) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Она ознакомлена, прочитала и согласна с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководство пользователя соответствующих компонентов дистанционного банковского обслуживания. Она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Все существенные условия оферты о заключении кредитного договора содержались в заявлении, подписанном ФИО2, Общих условиях и Тарифах, в том числе о размере лимита кредитования – 80 000 рублей, о процентной ставке по тарифу – 27,783411 % годовых без льготного периода, о минимальном размере платежа – 5 000 рублей, а также об условиях денежных переводов в валюте Российской Федерации, информировании об операциях, состоянии и истории платежей по карте, условиях выдачи наличных денежных средств и оплаты товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты (л.д. 11-12).

На основании указанного заявления ФИО1 Банк (АО) открыло истцу счет карты, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от **, Условиях и Тарифах, и тем самым заключило с истцом Договор № № от **.

ФИО1 Банк (АО), во исполнение своих обязательств по договору, выпустило на имя истца банковскую карту, которую ФИО2 получила на руки, что подтверждается распиской в получении карты (оборот л.д.12).

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами на основании свободы волеизъявления заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом между клиентом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской (расчетом задолженности по договору кредитной линии) ФИО1 Банк (АО) по счёту. Представленная выписка по счёту свидетельствует о том, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору.

Общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО1 Банке (ЗАО), утвержденными приказом ФИО1 банка (ЗАО) № П-411 от ** предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки права по договору СМС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной Клиентом на момент определения Лимита кредитования.

Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от ** «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от ** «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названой статьи в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (параграф 4.1).

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федеральный закон от ** № «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, ** между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор, по которому Принципал поручает, Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществить юридические и фактические действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, осуществление всех необходимых действий, направленных на возникновение права собственности Принципала на активы, передачу и/или переход их к Принципалу(л.д.17-19).

Поручением от ** № ООО «Нэйва» предоставило ООО «РегионКонсалт» полномочия на приобретение для себя (ООО «Нэйва») и за свой счет права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО Банк «Западный» (л.д.20).

** между Банком в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «РегионКонсалт» (Цессионарий») по результатам электронных торгов от **, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, был заключен договор уступки прав требования №, по которому Цедент уступил Цессионарию права требования в том числе к ФИО2 по кредитному договору № № от **.

Согласно пункту 1.4 Договора уступки прав требования, права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (л.д. 13-16).

Договор цессии между Банком и ООО «РегионКонсалт»» заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества Банка посредством публичного предложения. Доказательств тому, что результаты проведения торгов кем-либо оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

** ООО «РегионКонсалт» по акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору от ** передал ООО «Нэйва» права требования и сопутствующую документацию к ФИО6 (оборот л.д.20-22).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком ФИО2 в объеме, указанном в пункте 1.4 Договора уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором от **.

ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (оборот л.д.23).

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО2 по договору кредитной линии № № от **, общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ** составляет 139 407 рублей 35 копеек, в том числе: 79 845 рублей 21 копейка – основной долг; 53 375 рублей 03 копейки – проценты; 4 390 рублей 0 копеек - неустойка; 1 797 рублей 11 копеек – прочие платы (л.д.9).

Судом из представленных сторонами доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, данный факт ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно конверту ООО «Нейва» обратилась к мировой судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности 2012.2020 (л.д.47)

Судебный приказ выдан ** (л.д.48).

** ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.49)

Судебный приказ от ** отменен (л.д.43).

Как следует из заявления, срок действия карты 02/2013 (л.д.4)

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 02.2013.

Таким образом, доводы ООО «Нэйва» об отсутствии пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судом, и подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ООО «Нэйва» обратилась за защитой своего нарушенного права, как к мировому судье, так и в суд общей юрисдикции за пределами трехлетнего срока исковой давности, который подлежит применению к данным правоотношениям по заявлению ответчика ФИО2 и её представителя.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО «Нэйва».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2022 г.