Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий Абашев Д.Т. Дело № 22-6468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Русановой И.Л., Ростовцевой Е.П.

при секретаре Тылипцевой Е.В.,

с участием:

адвоката Свинцицкой В.В., представившей удостоверение № 2814 и ордер от 23 августа 2023 года № 063615,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ч. 4 ст.150УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев 03 дня; 29 мая 2021 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с 20 марта 2023 года по 21 марта 2023 года, а также время содержания под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5382 рубля 00 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступление прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, мнение адвоката Свинцицкой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 1,056 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО1 просит приговор суда изменить: конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 452 от 24 марта 2023 года), в остальной части приговор суда оставить без изменения. Свою просьбу мотивирует тем, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ в приговоре суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности возврата сотового телефона марки «Redmi» ФИО2 Судом установлено, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi» использовался им для совершения преступления, являлся средством его совершения. Факт принадлежности данного сотового телефона ФИО2 установлен в ходе личного досмотра 20 марта 2023 года, когда Н.Н.АБ. пояснил, что изъятый сотовый телефон марки «Redmi» принадлежит ему. Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что со своего сотового телефона марки «Redmi» через интернет-браузер ... он зашел в сеть «Интернет», в интернет-магазине ... заказал наркотическое средство, получил реквизиты для его оплаты, осуществил перевод денежных средств. На основании вышеизложенного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Redmi» подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания ФИО2 о том, что он употребляет наркотические средства. 20 марта 2023 года он, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi», заказал на сайте наркотическое средство «a-PVP» массой 1 грамм, оплатив за него 2750 рублей. После оплаты ему поступило сообщение с координатами места закладки: ..., расположенного в <адрес>. Он в этот же день приехал по указанным координатам, из тайника забрал сверток с наркотическим средством, который хранил в правой руке. Затем вернулся к ожидавшей его Г., они вызвали такси. Он и Г. сели в приехавший автомобиль, он сидел на переднем пассажирском сиденье, когда на перекрестке автомобиль остановили сотрудники полиции. Он, испугавшись задержания, выкинул имеющийся у него сверток с наркотическим средством под сиденье. После чего их задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра транспортного средства сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Показания ФИО2 последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей Г., М., Л., Гр., письменными материалами дела.

Свидетель М., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 20 марта 2023 года он находился на службе с Л., патрулировал участок возле поликлиники в <адрес>. Заметили девушку и молодого человека, который что-то искал в снегу. После чего через лес они побежали к дороге. Им такое поведение показалось подозрительным, они решили, что молодой человек искал «закладку» с наркотическим средством, увидели, что молодой человек и девушка сели в автомобиль «Лада Гранта», молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье. Они подбежали к автомобилю, открыли переднюю пассажирскую дверь, представились, предъявили служебные удостоверения. Он увидел, как молодой человек сбросил что-то на пол автомобиля под сиденье. Молодой человек и девушка были ими задержаны. Молодым человеком оказался ФИО2, девушка Г. Им была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра автомобиля Лада Гранта», государственный регистрационный номер <№>, под пассажирским сиденьем изъят сверток с веществом.

Свидетель Г., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 20 марта 2023 года она с ФИО2 на автомобиле такси ездила в лесной массив в <адрес>, где ФИО2 прошел в лес, чтобы забрать из «закладки» наркотическое средство. Когда ФИО2 вернулся, сообщил, что нашел наркотик. На обратном пути их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в ходе его осмотра под пассажирским сиденьем, на котором сидел ФИО2, был обнаружен сверток с веществом.

Свидетели Мч., З., допрошенные в ходе предварительного расследования, показали, что 20 марта 2023 года они принимали участие в качестве понятых при осмотра автомобиля «Лада Гранта», в ходе которого под пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный сверток с веществом, в ходе личного досмотра ФИО2, изъят телефон «Redmi». Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, снабжены подписями участвующих в изъятии лиц.

Показания свидетелей оглашены судом в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <№>, между передними креслами обнаружен сверток с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра от 20 марта 2022 года у ФИО2 изъят сотовый телефон «Redmi».

Из справки о предварительном исследовании от 20 марта 2023 года № 636, заключения эксперта от 23 марта 2023 года № 851 следует, что представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта», содержит синтетическое вещество «?–PVP» (хим. названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой не менее 1,056 грамма.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильным выводам о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 судом, согласно приговору, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учтены: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие у них заболеваний, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка Г.

Судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ как опасный.

Учтены судом и иные данные, положительно характеризующие личность Н.Н.АВ., наличие положительных характеристик с места жительства, наград за достижения в спорте, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Судом обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 после совершения преступления в период предварительного расследования, сотрудничества с органами предварительного следствия, принято решение о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определен судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом в приговоре верно указано, что правовых оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает назначенное ФИО2 наказание соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осужденному определен верно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о конфискации сотового телефона в собственность государства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО2 и изъятый у него, является средством совершения преступления, с его использованием ФИО2 приобрел наркотическое средство.

Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,036 грамма, являющегося предметом преступления, которое следует хранить в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» до принятия решения по уголовному делу <№>, возбужденному в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить в части судьбы вещественных доказательств:

сотовый телефон марки «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», - обратить в собственность государства;

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», - хранить до принятия решения по уголовному делу <№>, возбужденному в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: И.Л. Русанова

Е.П. Ростовцева