Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 23 августа 2023 года
<адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего-судьи Петровой К.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр-н 4, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», участок 207, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпрнимателем, неженатого, имеющего троих малолетних детей, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период с Дата до Дата. находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», уч.207. посредством сети «Интернет», воспользовавшись рекламным предложением, перейдя в приложение «WhatsApp» по номеру телефона <***>, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о покупке водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей, затем перевел на банковский счет неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в размере 35 000 рублей, оплатив тем самым покупку водительского удостоверения, которое было им получено в вышеуказанный период времени в отделении «Почта России» в <адрес>.
Тем самым ФИО2 умышленно приобрел в целях использования водительское удостоверение Российской Федерации серии 99Дата31, заполненное Дата на имя ФИО2, дающее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1»,«М», являющееся заведомо для него поддельным, поскольку получено в нарушение действующих правил, регламентированных ч.ч. 2,3,Дата ст. 25 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от Дата № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также изготовлено не по технологии принятой на предприятии, осуществляющем производство данного вида продукции. Бланк поддельного водительского удостоверения выполнен репрографическим способом капельно- струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания реквизитов не обнаружено.
Далее, в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 23 минуты Дата ФИО2, управляя автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен на автодороге 41а-180 «Парголово-Огоньки» на 44 к.м.+100м в <адрес>, инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС№ ГИБДД по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, которому ФИО2, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение должностного лица правоохранительного органа относительно правомерности управления автомобилем, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право на управление транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного емй обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 47-49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 51, 53, 55, 57), не судим (л.д. 75-84), имеет троих малолетних детей (л.д.64-67), является индивидуальным предпринимателем л.д. 68-74), невоеннообязанный (л.д. 59-61), страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми бланк водительского удостоверения серии номера 99 14 746431, заполненный Дата на имя ФИО2 с категориями В, В1, С, С1, М, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес>, не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии номера 99 14 746431, заполненный Дата на имя ФИО2 с категориями В, В1, С, С1, М, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: К.В. Петрова