РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-2042/2023 об исковых требованиях ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании сумм по договорам на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа за отказ добровольно возвратить денежные средства. В обоснование иска истец указала, что заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, внесла оплату однако обязательства по надлежащему исполнению договоров ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просила суд Расторгнуть Договоры: Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 3505 от 26.09.2022,№ 3536 от 11.10.2022, № 3559 от 19.10.2022, № 3719 от 16.12.2022, заключенные с ООО «АЮ», Взыскать с ООО «АЮ» денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 3505 от 26.09.2022, № 3536 от 11.10.2022, № 3559 от 19.10.2022, № 3719 от 16.12.2022, в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая полностью поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио иск признал частично, лишь в части исполнения обязательств по четвертому (заключительному) договору, пояснив, что фактически услуги были оказаны, но в связи с переездом компании документы в подтверждение оказания услуги по четвертому договору утрачены. Просил в иске по остальным требованиям отказать по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, доводы возражений стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Как следует из положений адрес, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель также имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Как установлено судом между истцом и ответчиком ООО «Аппарат Юристов» заключены договоры об оказании юридических услуг № 3505 от 26.09.2022,№ 3536 от 11.10.2022, № 3559 от 19.10.2022, № 3719 от 16.12.2022, что сторонами не оспаривалось.
Также споров у стороне не вызывало и то обстоятельство, что истец уплатила в кассу ответчика по договорам об оказании юридических услуг № 3505 от 26.09.2022, № 3536 от 11.10.2022, № 3559 от 19.10.2022, № 3719 от 16.12.2022, в общем размере сумма
Указанное подтверждается кассовыми чеками и не оспаривалось стороной ответчика.
Из предоставленных стороной ответчика актов о выполненных работах от 26.10.2023, 18.10.2023, истец без каких-либо претензий приняла работы по договорам 3505 от 26.09.2022, 3536 от 11.10.2022.
При этом доказательств исполнения оставшихся двух договоров стороной ответчика суду не предоставлено.
Поскольку оплата ФИО1 была произведена и повреждается кассовыми чеками на сумма (152 000+75 000), а в досудебном порядке добровольно сторона ответчика отказалась возвращать средства, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договорам суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.45 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленного нарушения прав истца на получение услуги ненадлежащего качества, суд определяет моральный вред в пользу истца в размере сумма.
Поскольку отношения по указанному договору и характеру оказываемых услуг регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца полагается к взысканию штраф в размере 50% от суммы иска в соответствии с п. 6. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Штраф за отказ добровольно возвратить денежные средства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере половины обшей суммы удовлетворенной части требований. (227 000 + 10000) х 50% = сумма
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ООО Аппарат Юристов, подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг Расторгнуть договоры об оказании юридических № 3559 от 19.10.2022, № 3719 от 16.12.2022, заключенные между ФИО1 и ООО «Аппарат Юристов».
Взыскать с ООО «Аппарат Юристов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма , расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Аппарат Юристов» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало