Новолакский районный суд РД № 2а-599/23 судья А.М. Магдуев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 года, по делу № 33а-7151/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО10 ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Участковой избирательной комиссии № <адрес> (далее – УИК 1169) к ФИО1 об отмене решения УИК № о регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,

по апелляционной жалобе административного истца Председателя УИК № ФИО6 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявление Участковой избирательной комиссии № об отмене решения о регистрации кандидатом на должность главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11 судебная коллегия

установила:

ФИО1 решением УИК № от <дата> № зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

УИК № обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата на основании положений Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Обращение в суд мотивировано тем, что по сведениям ИЦ МВД по Республике Дагестан, представленным в Избирательную комиссию Республики Дагестан по результатам проверки, проведенной на наличие судимости выдвинутых кандидатов, ФИО1 был осужден <дата> <адрес> народным судом Республики Дагестан по пунктам «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу.

Однако в заявлении о согласии баллотироваться сведения о судимости не указал наименование статьи, по которой был осужден, что является сокрытием кандидатом сведений о своей судимости и влечет отмену его регистрации в качестве кандидата.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласился административный истец Участковая избирательная комиссия № <адрес> Республики Дагестан.

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Истец считает, что ФИО1 сведения о своей судимости не уточнял, в связи с чем данные обстоятельства суду первой инстанции следовало расценить как сокрытие кандидатом сведений о своей судимости, влекущее отмену регистрации.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец представитель УИК № по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, ответчик ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

В заключении прокурор ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы, указала об их состоятельности, с отменой судебного акта и принятием нового решения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Дагестан, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом № 67-ФЗ.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом (п. 1).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п.2).

В силу п. 2.1 указанной статьи, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 этой же статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 37 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

Как следует из положений пп. 58 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ.

Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (п. 9 ст. 37 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пп. «б» п. 26 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст. 33 данного Федерального закона.

Регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (пп. «а», «з» п.7, п. 9, п. 12 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пп. 24 - 26 ст. 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом.

Из содержания приведенных норм следует, что федеральный законодатель обязывает кандидата сообщить сведения о своей судимости за уголовно наказуемые деяния, которые таковыми являются в Российской Федерации и на день подачи заявления о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы МО «<адрес>».

Таким образом, кандидат на должность главы МО «<адрес>» в заявлении о согласии баллотироваться должен указать сведения о судимости с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат; невыполнение данной обязанности является основанием к отказу в его регистрации либо отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Несмотря на то, что у избирательной комиссии отсутствовала обязанность информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости, в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении, кандидат вправе по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден <дата> <адрес> народным судом Республики Дагестан по пунктам «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу.

<дата> в УИК № ФИО1 представлено письменное заявление о согласии баллотироваться кандидатом на выборную должность главы муниципального образования «<адрес>», в котором содержались неполные сведения о судимости, в частности, не было указано наименование статьи УК РФ, на основании которой был осужден кандидат (ответчик).

Данное обстоятельство избирательная комиссия посчитала противоречащим требованиям положений п. 7, п. 9, п. 12 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, что является основанием к отмене регистрации кандидата ФИО1

Других нарушений заполнения ФИО1 заявления о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы МО «<адрес>» комиссией не приведено и иске не указывается.

Вместе с тем в материалах дела имеется заявление ФИО1 в УИК № от <дата>, из которого следует, что ответчиком указано наименование статьи, по которой он был осужден, а также сведения о погашении судимости (л.д. 22-23).

Учитывая, что последним днем рассмотрения вопроса о регистрации кандидата являлось <дата>, кандидат вправе был по собственной инициативе до дня рассмотрения вопроса о регистрации дополнить сведения о себе, касающиеся, в том числе судимости.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 своевременно дополнил сведения о своей судимости, указав дополнительно наименование статьи УК РФ, в соответствии с которой был осужден.

Суд первой инстанции, установив факт указания ФИО1 полных сведений о судимости, принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований об отмене регистрации ФИО1 кандидатом в главу муниципального образования «<адрес>».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения, касающиеся судимости ФИО1 сокрыты не были и в полном объеме были указаны в заявлении о согласии баллотироваться.

Следовательно, условия для уведомления УИК № о выдвижении кандидата в соответствии с п. 2.1 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ, были выполнены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований к отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в главы поселения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В связи с этим выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права с учетом специфики избирательного законодательства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.

Решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Председателя участковой избирательной комиссии № <адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: